Los suscritos Magistrados, en observancia del art. 10.III del Código Procesal Constitucional, manifiestan su disidencia con la DCP 0074/2014 de 13 de noviembre, por los siguientes fundamentos de orden constitucional.

Sobre el art. 13.II.2, respecto a la honra de símbolos, la DCP 0026/2013 de 29 de noviembre, entendió que: “…determina como deber de todos los habitantes del municipio el: ´Honrar y defender los símbolos locales´, aspecto sobre el que se precisa de algunas consideraciones especiales: 1) Se trata de un mandato que se enmarca dentro de la esfera de lo cívico, pues integra elementos simbológicos alrededor de los cuales se construye un sentimiento de unidad e identidad municipal, lo que sin embargo no niega o limita la simbología general del Estado, propugnándose un escenario en el que la identidad del todo convive con la identidad de las partes, y viceversa; 2) en el mismo sentido, “…Bolivia se funda en la pluralidad y pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país” (art. 1 CPE), por consiguiente, la existencia de una simbología general en el municipio, no puede desconocer o limitar la pluralidad de simbologías de todo tipo que pueden existir dentro del su territorio; 3)En este marco, la relación del ciudadano con los símbolos oficialmente declarados como tales se configura a partir del ´respeto´ a los mismos, y no podría implicar un deber de ´honra´ y peor ´defensa´; y, 4)Un deber de honra y defensa de símbolos cualesquiera que fueren puede colisionar con la libertad de expresión y la libertad de conciencia. Es por ello que, bajo el entendido de que el deber del ciudadano frente a los símbolos estatales está marcado esencialmente por la noción de respeto, este Tribunal se ve impelido a declarar la inconstitucionalidad de los términos ‘honrar y defender’ insertos en la disposición analizada” (negrillas son nuestras), así también lo entendió la DCP 003/2014 de 10 de enero;en este entendimiento, desarrollado por la jurisprudencia constitucional y las implicancias que acarrean la honra y defensa de símbolos municipales con respecto a la libertad de expresión,el numeral 2 debió ser declarado incompatible con la CPE.