Los suscritos Magistrados, expresan su voto disidente con la DCP 0142/2016 de 15 de noviembre, en base a los siguientes argumentos jurídicos constitucionales:

En el caso concreto, el estatuyente a través del art. 91.1 del Proyecto, ha previsto que la iniciativa para la reforma total o parcial de la Carta Orgánica Municipal, provendrá de la ciudadanía acreditando la firma del 20% del padrón electoral municipal, aspecto que por analogía, el estatuyente se adecuó a lo previsto por el art. 411 del texto constitucional.

Dicho entendimiento, implica una nueva línea jurisprudencial de este Tribunal, que en anteriores Declaraciones Constitucionales Plurinacionales relativas al control de constitucionalidad de proyectos de cartas orgánicas municipales, sobre este mismo punto, declaró compatibilidad pura y simple, los diferentes porcentajes de firmas del padrón electoral, consignadas como requisito previo para la reforma total o parcial de las cartas orgánicas, debiendo a partir de la presente Declaración asumirse el criterio desarrollado sobre este punto” (las negrillas y el subrayado son nuestros).

En este entendimiento, siguiendo la línea jurisprudencial de este Tribunal Constitucional Plurinacional, debió declararse la compatibilidad íntegra del artículo analizado, que si bien no contempla un porcentaje sobre las firmas que deben ser recolectadas para promover la reforma parcial o total del proyecto de COM mediante iniciativa ciudadana, debe interpretarse que este porcentaje debe ser del 20% del padrón electoral municipal, en aplicación análoga del art. 411 de la CPE, según establece el precedente jurisprudencial citado.