SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0962/2017-S3
Fecha: 20-Sep-2017
6)
6) El Tribunal de segundo grado sustentó su decisión en la Escritura Pública 541/2008, a partir de este momento el ex fundo “Ckara Puncu”, por voluntad propia de sus coherederos, habrían definido sus límites como la ubicación de los terrenos que pertenecen a cada uno, poniendo fin a lo proindiviso del ex fundo desde el 2008.
El recurso de casación en el fondo, precedentemente desarrollado fue resuelto por AS 105/2017, dictado por los Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia -ahora demandados- resolviendo casar en parte el Auto de Vista S.C.C.FAM II 3/2016, y deliberando en el fondo mantuvo firme y subsistente la Sentencia de primera instancia 023/2015; asimismo, mantiene el Auto de Vista recurrido con relación a la demanda reconvencional formulada por los demandados; lo que confirma el Auto de “fs. 135 y vta.” y la decisión adoptada de no pronunciarse respecto a la apelación en el efecto diferido. Con los siguientes fundamentos:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.3.2.1.
- II.3.3.1.
- II.3.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- III.2. Análisis del caso concreto
- c)
- d)
- e)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- vii)
- viii)
- ix)
- x)
- xi)
- xii)
- Escritura Pública 561/2004
- Escritura Pública 126/1995
- CONFIRMAR