AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0004/2021-O

Finalmente, es necesario hacer notar que al no encontrarse fundamentada la Sentencia impugnada del Tribunal Supremo de Justicia, como fue expuesto de manera precedente, tampoco es posible que este Tribunal pueda examinar y analizar la denuncia sobre una incorrecta interpretación de legalidad, pues previamente a ello es necesario que las autoridades ahora demandas absuelvan las deficiencias observadas en la Sentencia 620/2015” (las negrillas y el subrayado nos corresponden); aspecto que, el tercero interesado, malentiende al sostener que los nuevos argumentos de la Sentencia 196/2018, son precisamente la razón por la que sostuvo que existió un sobrecumplimiento; toda vez que, como precedentemente se ha desarrollado, los nuevos argumentos y las problemáticas que acusa no fueron motivo de la acción de amparo constitucional; es decir, no los analizó, ni debatió; y, por lo mismo no emitió pronunciamiento o disposición alguna y por ende no se puede disponer el cumplimiento (en menos o más) de lo que nunca fue resuelto.