Auto Supremo AS/0087/2015-RRC

Ingresando en análisis sobre la denuncia corresponde señalar, que los argumentos emitidos por la recurrente no resultan evidentes, toda vez que el Tribunal de Alzada, en lo que atañe a la falta de fundamentación denunciada en el primer recurso de casación (fs. 661 a 673), pronunció nuevo fallo dando respuesta a cada agravio alegado en la apelación restringida con la debida fundamentación, en observancia y cumplimiento del Auto Supremo 111/2014-RRC de 11 de abril, al establecer de manera fundada las contradicciones existentes entre los fundamentos intelectivos y la condena dispuesta por el Juez de Sentencia; además, de pronunciarse respecto a los incs. 1), 5) y 6) del art. 370 del CPP, así como a la denuncia de inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, cuyo análisis será efectuado a tiempo de resolver en el fondo el siguiente motivo alegado en el presente recurso de casación. Por otra parte, con relación a la denuncia de violación de los derechos de acceso a la justicia y al debido proceso, los principios de seguridad jurídica, de imparcialidad y de legalidad, debe tomarse en cuenta que el acceso a la justicia se encuentra dentro de los alcances del debido proceso como señaló la Sentencia Constitucional Plurinacional 0118/2014-S1 de 4 de diciembre, en los siguientes términos: “Se considera a este como un derecho fundamental ya que es importante para el ser humano acceder a la justicia, la SCP 0839/2012 de 20 de agosto, estableció que el mismo: “…no se satisface si el juez deja de pronunciarse sobre el asunto sometido a su decisión, quedando éste imprejuzgado, por lo que '…es un principio general, en materia de procedimiento, por estar directamente relacionado con el debido proceso y el derecho de defensa, que exista la debida coherencia, en todas las sentencias, entre los hechos, las pretensiones y la decisión. Es decir, el juez debe resolver todos los aspectos ante él expuestos”