VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
Departamento: La Paz
Magistrado Relator : Dr. Jorge I. von Borries Méndez
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 1147 a 1160, interpuesto por los actores Ana María Farell, Gladys Mabel Estrada Olivares y Guillermo Bollati Zabala representados legalmente por Freddy Ernesto Castro Oviedo, contra el Auto de Vista Nº 040/2014 de 19 de febrero, cursante de fs. 1126 a 1129 pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso laboral que siguen contra la empresa “Sociedad Industrial Tierra S.A.”, la respuesta al recurso cursante a fs. 1162 a 1163, el Auto de fs. 1176 que concede el mismo; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del Proceso
I.1.1 Sentencia
Planteada la demanda de reincorporación y pago por beneficios de fs. 17 a 19 y tramitado el proceso, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, pronunció Sentencia N° 30/2005 de 4 de marzo de 2005 cursante de fs. 406 a 415, declarando PROBADA EN PARTE la demanda e IMPROBADA la excepción perentoria de prescripción planteada a fs. 46 a 48 de obrados, ordenando que, en consecuencia, la Empresa Sociedad Industrial Tierra S.A. cancele a los actores por concepto de: indemnización, desahucio, vacación, sueldos devengados del 28 de agosto de 2000 al 1 de enero de 2003 (menos anticipos), los siguientes montos calculados en dólares norteamericanos; Gladys Mabel Estrada Olivares 30.715,80; Oscar Guillermo Bollati Zabala 32.714,71; Ana María Farell de Oropeza 5.618,87
Magistrado Relator : Dr. Jorge I. von Borries Méndez
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 1147 a 1160, interpuesto por los actores Ana María Farell, Gladys Mabel Estrada Olivares y Guillermo Bollati Zabala representados legalmente por Freddy Ernesto Castro Oviedo, contra el Auto de Vista Nº 040/2014 de 19 de febrero, cursante de fs. 1126 a 1129 pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso laboral que siguen contra la empresa “Sociedad Industrial Tierra S.A.”, la respuesta al recurso cursante a fs. 1162 a 1163, el Auto de fs. 1176 que concede el mismo; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del Proceso
I.1.1 Sentencia
Planteada la demanda de reincorporación y pago por beneficios de fs. 17 a 19 y tramitado el proceso, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, pronunció Sentencia N° 30/2005 de 4 de marzo de 2005 cursante de fs. 406 a 415, declarando PROBADA EN PARTE la demanda e IMPROBADA la excepción perentoria de prescripción planteada a fs. 46 a 48 de obrados, ordenando que, en consecuencia, la Empresa Sociedad Industrial Tierra S.A. cancele a los actores por concepto de: indemnización, desahucio, vacación, sueldos devengados del 28 de agosto de 2000 al 1 de enero de 2003 (menos anticipos), los siguientes montos calculados en dólares norteamericanos; Gladys Mabel Estrada Olivares 30.715,80; Oscar Guillermo Bollati Zabala 32.714,71; Ana María Farell de Oropeza 5.618,87
- Demandado: Sociedad Industrial Tierra S.A
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Como emergencia de apelaciones y recursos de casación interpuestos a su turno por las partes,
- En cumplimiento de esta resolución, la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de
- Sostienen los recurrentes que, el Auto de Vista impugnado, infringió los arts
- Añaden que la liquidación mal practicada tampoco dispuso el descuento de los montos recibidos por
- Que, el Auto de Vista recurrido contiene contradicción toda vez que respecto a Gladys Estrada
- Denuncian violación de los artículos 192 num
- Culmina señalando que corresponde anular obrados disponiendo que el Tribunal Ad-quem emita nueva resolución cumpliendo
- Señalan que el Auto de Vista N° 040/2014 en su segundo considerando de forma arbitraria
- Relación laboral
- Prosiguen señalando que, a fs
- Que, dada la intervención judicial de la empresa y siendo que el empleador no tomó
- Sueldo promedio indemnizable, explican que fue demandado en dólares porque los pagos siempre fueron realizados
- Prosiguen señalando que se vulneró el art
- Que, se violó el art
- Denuncian violación del art
- Violación del art
- Infracción del art
- Concluyen solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista impugnado y
- Mediante memorial cursante de fs
- Añade que debió identificarse las causales señaladas por el art
- Observa que en el recurso de casación se reiteró el contenido de la apelación en
- Concluye solicitando se declare infundado el recurso interpuesto señalando que las demandantes recurrentes son ajenas
- La pretensión de anular obrados para que el Tribunal de Alzada pronuncie nueva resolución, tiene
- Al respecto es necesario efectuar las siguientes precisiones
- En conclusión, el Tribunal Supremo de Justicia que tiene limitada su competencia para verificar si
- Antes de analizar la problemática planteada, es necesario advertir que el recurso de casación es
- En el caso, de la lectura de los fundamentos expuestos en el recurso de casación
- Comprende el Tribunal de casación que lo que en este acápite se denuncia es error
- Asimismo, si de la valoración de la prueba cursante a fs
- El Tribunal Ad-quem, en el segundo Considerando del Auto de Vista recurrido, al pronunciarse sobre
- En el documento (fs
- A todo lo relacionado debe sumarse el contenido de la documental de fs
- La documental de fs
- Sobre el periodo transcurrido entre el 20 de agosto de 2000 y el 6 de
- La prueba de fs
- En consecuencia, el Tribunal Ad-quem al establecer como fecha de conclusión de la relación laboral
- En el caso, en la demanda de fs
- Sobre esta base, respondida la demanda, el auto de relación procesal de fs
- En cuanto a Gladys Mabel Estrada se advierte la existencia de prueba documental en la
- Del sueldo promedio indemnizable
- Añadido a todo lo expuesto, el Tribunal Supremo de la revisión de los antecedentes procesales
- Similar acuerdo transaccional de la misma fecha, cursa a fs
- Al respecto, en aplicación del mandato del art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Firmado