Auto Supremo AS/0270/2017-RRC

Como se observa, en ninguna de las tres hipótesis señaladas sobre la errónea aplicación de la norma sustantiva, existe la falta de prueba para establecer algún elemento del delito, pues en este motivo de apelación lo que se observa es la errónea calificación o concreción de los hechos establecidos como probados, a un tipo penal específico; es decir, el imputado debió señalar que elemento del tipo penal de Tráfico no había sido establecido como probado por el Tribunal de Sentencia, razón por la cual su conducta no podría enmarcarse en el referido tipo penal previsto por la Ley; empero, no podría sostener la existencia del defecto de errónea aplicación de la norma sustantiva, basado en el hecho de que no existe prueba para demostrar su responsabilidad penal, en cuyo caso si su pretensión era demostrar la falta de prueba para establecer algún hecho probado, el mismo debió fundar el motivo de apelación en alguno de los otros defectos de sentencia previstos por el art. 370 de la norma adjetiva penal