Auto Supremo AS/0270/2017-RRC

El Tribunal de apelación en el segundo considerando, resolviendo el recurso del referido imputado, alegó:

1) En cuanto al primer motivo de apelación restringida, fundado en la presunta violación de derechos y garantías constitucionales respecto a la falta de motivación y fundamentación de la Sentencia, porque el A quo hubiera fundado su resolución en su autoincriminación, refiere que dicha denuncia no es evidente, pues en el caso se tendría que el recurrente denunció la errónea aplicación de los arts. 53 y 55 de la Ley 1008 con relación a la auto incriminación denunciada; empero, dicho defecto se produce a decir del Tribunal de apelación cuando se aplica una norma sustantiva que no corresponde al marco fáctico acreditado en juicio o cuando; no obstante, de aplicarse la norma correspondiente, se le da un alcance o sentido distinto, en el caso de autos en Sentencia existiría una exposición clara y lógica de los motivos que sustentan la decisión del A quo, se habría precisado los hechos sobre los cuales se pronunció, tendría sustento fáctico, con argumentación y base jurídica coherente, con aplicación de la sana crítica, el A quo había realizado un juicio probatorio con medios de prueba, había cumplido con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, cumpliendo con los presupuestos establecidos en el Auto Supremo 215/2013 de 12 de junio