Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0876/2019-RRC
Fecha: 01-Oct-2019
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
-
Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2018, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
I.1.1. Motivos del recurso de casación
-
Del memorial de recurso de casación y Auto Supremo 137/2019-RA de 12 de marzo, se
-
Hacen referencia al acápite 1
-
En el punto 3 “Incorrecta e insuficiente fundamentación de la Sentencia (art
-
En el punto 4 “Valoración incorrecta de la prueba producida en juicio oral (art
-
I.1.2. Petitorio
-
Los recurrentes solicitan se admita el recurso de casación y posteriormente se deje sin efecto
-
I.2. Admisión del recurso
-
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se tiene lo siguiente
-
Agnetha Miranda Linares y Marco Antonio Ramírez Nogales, defensores de oficio de la parte imputada
-
1
-
El Tribunal de juicio incurre en errónea aplicación de la norma sustantiva penal, al aplicar
-
Se ha emitido sentencia condenatoria contra los imputados por el delito de Incumplimiento de Contrato;
-
3
-
El debido proceso tiene como vertientes la motivación y la fundamentación de las resoluciones acorde
-
4
-
El recurso de apelación restringida, fue resuelto por Auto de Vista impugnado, emitido por la
-
Indican que el Tribunal de juicio incurrió en errónea aplicación del art
-
Refieren que el Tribunal de Sentencia emitió fallo condenatorio contra los imputados, sosteniendo que se
-
En cuanto a la garantía del debido proceso, la parte apelante reitera los aspectos cuestionados
-
En el presente caso, la parte recurrente denuncia: i) La errónea aplicación de la ley
-
Una de las finalidades del Estado boliviano acorde al art
-
Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
-
Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
-
Asimismo, este Tribunal en forma continua y coherente ha manifestado que las resoluciones emitidas por
-
Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado
-
Asimismo, para una fundamentación o motivación no se precisa que esta sea extensa o redundante
-
Estableciendo que la fundamentación de las Resoluciones implica el deber de explicar y justificar de
-
III.2. Análisis del caso concreto
-
III.2.1. Con relación al motivo primero de casación
-
La parte recurrente en esta etapa advierte la errónea aplicación de la ley sustantiva acorde
-
Al efecto en etapa de apelación restringida la parte apelante denunció la errónea aplicación de
-
El Tribunal de juicio incurrió en errónea aplicación de la norma sustantiva penal, al aplicar
-
Se condenó a los imputados por el delito de Incumplimiento de Contrato; empero, para que
-
El Tribunal de juicio no consideró los arts
-
El Tribunal de alzada respondió al recurso y al agravio que antecede incidiendo
-
Dicho ello, corresponde enfatizar que la denuncia de la parte recurrente respecto a: a) La
-
III.2.2. Con relación al motivo segundo de casación
-
La parte recurrente en etapa de apelación restringida cuestionó la incorrecta e insuficiente fundamentación de
-
El Tribunal de alzada respondió al agravio planteado en apelación, en sentido de una incorrecta
-
Dicho ello, corresponde enfatizar que la denuncia de “Incorrecta e insuficiente fundamentación de la Sentencia
-
III.2.3. Con relación al motivo tercero de casación
-
La parte recurrente denuncia la “Valoración incorrecta de la prueba producida en juicio oral (art
-
En etapa de apelación restringida se denunció la “Valoración incorrecta de la prueba producida en
-
El Tribunal de apelación respondió al agravio planteado precedentemente incidiendo que la parte apelante indica
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
Otros enlaces de interés: