AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1615/2020. 24 DE NOVIEMBRE DE 2021. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ, JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO Y PRESIDENTA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT. AUSENTE:

• La suma que se imponga debía ser razonable, cumplir con el objeto de reparar pero también de disuadir, imponiendo reparaciones responsables, justificadas y debidamente motivadas.

- Asimismo, observó que la Sala del conocimiento omitió condenar a la sentenciada al pago de la reparación del daño por la diferencia de las percepciones correspondientes al aguinaldo del año dos mil nueve por los doce días que le restaban por concluir en el cargo que desempeñaba, por lo que debía pronunciarse en ese sentido.

- Finalmente, advirtió que se vulneró el derecho fundamental de exacta aplicación de la ley porque para estimar la indemnización por concepto de reparación del daño, aplicó los artículos 492 y 486 de la Ley Federal del Trabajo, que no tenían aplicación al respecto, ya que el artículo 47 del Código Penal para la Ciudad de México no lo permite (tal precepto dirige a los diversos 500 y 502 de la Ley Federal del Trabajo).

- Por tal motivo, determinó que también debía ser motivo de la concesión del amparo que para cuantificar la indemnización por daño moral, se abstuviera de considerar los artículos 492 y 486 de la Ley Federal del Trabajo al no ser aplicables.