CONTRADICCIÓN DE TESIS 23/2020. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO, SEXTO, OCTAVO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO CUARTO, VIGÉSIMO Y VIGÉSIMO PRIMERO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. 14 DE
Suprema Corte de Justicia de la Nación

CONTRADICCIÓN DE TESIS 23/2020. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO, SEXTO, OCTAVO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO CUARTO, VIGÉSIMO Y VIGÉSIMO PRIMERO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. 14 DE

Fecha: 23-Sep-2022

Tercerotema De Contradicción

El objeto de estudio en la presente contradicción se ciñe a determinar la existencia de la oposición de criterios, entre los contenidos en los amparos en revisión RA. 522/2019, RA. 3/2020, RA. 314/2019, RA. 327/2019, RA. 328/2019, RA. 33/2019, RA. 510/2019, RA. 344/2019 y RA. 373/2019, resueltos por los Tribunales Colegiados Cuarto, Sexto, Octavo, Décimo, Décimo Primero, Décimo Segundo, Décimo Cuarto, Vigésimo y Vigésimo Primero, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito, respectivamente.

En concreto, se plantea que resultan contradictorias las resoluciones de dichos asuntos en lo que respecta a dirimir si procede la concesión de la suspensión definitiva respecto de los efectos y consecuencias del artículo 59.3, incisos A) y B), del Reglamento de la Ley de Movilidad de la Ciudad de México reformado mediante Decreto oficialmente publicado el veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.