SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0847/2004-R

II.10.1. Estando detenido, se apersonó y asumiendo defensa interpuso incidente de nulidad del mandamiento con el fundamento de que al tenerse como hecho evidente que él y otro eran los responsables del proceso social, dicho mandamiento no debió expedirse a cada uno por la totalidad del monto ordenado a pagar y que además se encontraba en negociaciones positivas para pagar lo que le correspondía. En el mismo sentido, el 17 de febrero de 2004, pidió que el pago de dicha suma sea efectivo también por los otros socios de la empresa que fueron  demandados, contra quienes al día siguiente solicitó se expida mandamiento para que cumplan en la cuota que les correspondía pagar los beneficios (fs. 384, 394, 398).  Finalmente el 26 del mismo mes y año, para fines de resolución, pidió tener presente que su participación en acciones en la empresa era del 4% dentro de la empresa; y que no ejerció como personero legal de la empresa ni ejerció funciones administrativas y que a partir del 28 de mayo de 1999, incluso ya no fungía como gerente técnico (fs. 407);