SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0129/2014

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 94/2013 de 15 de agosto, cursante de fs. 725 a 730, por la que denegó la tutela impetrada, en base a los siguientes fundamentos: a) Para el Tribunal de garantías el último acto administrativo es la notificación con la Resolución 417, por el cual se ejecuta y se notifica con el memorándum de baja definitiva, “dentro de estos cálculos la presente acción de defensa se halla dentro de los seis meses que señala la ley a los efectos de su presentación” (sic); b) Iniciado el proceso disciplinario contra el accionante, el mismo fue sustanciado con su pleno conocimiento, porque tuvo la oportunidad de asumir su defensa plenamente y nunca estuvo en estado de indefensión, pues tuvo la oportunidad de presentar sus memoriales; por lo tanto, está cumplido conforme al voto de la ley; c) Las resoluciones no necesariamente deben ser ampulosas en cuanto a su descripción, sino que, es suficiente que sean concretas, claras y concisas; es decir, que transmitan a la persona que está siendo notificada con dicha resolución; por lo tanto, las Resoluciones 178, 424 y 417, cumplen con esas condiciones; por otro lado, el accionante siempre tuvo conocimiento del porqué se le estaba procesando, primero en la vía disciplinaria y posteriormente en la vía ordinaria penal, pues sabía que tenía que asumir defensa y acudir a cuantos mecanismos existan para ejercer su defensa; por lo tanto, el requisito de la motivación y fundamentación en las decisiones antes señaladas, está cumplida; y, d) En lo referente al derecho a la petición, la SCP “1064/2013-R”, exige la existencia de un reiterado reclamo, en aquellas peticiones que no hayan merecido una pronta y oportuna respuesta, extremo que no fue probado ante el Tribunal de garantías.