SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0047/2018

No obstante lo indicado, es pertinente mencionar que a pesar de que la medida precautoria de precintado, no siempre afectará una vivienda; y, -según el contenido de la norma- no se constituye en una “medida de desapoderamiento” como interpretó el accionante. Sin embargo razonablemente, sí existe la posibilidad de que la precitada medida precautoria se aplique sobre una obra, construcción o edificación que funcione como vivienda; casos en los que de conformidad con lo expuesto en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente sentencia, dicho derecho goza de una protección especial por constituirse en base para el ejercicio de otros derechos de forma que su protección tiene gran relevancia, frente a posibles restricciones emergentes de la medida precautoria. Consecuentemente al momento de determinar el precintado de una vivienda para preservar el orden público, se recuerda a la autoridad administrativa competente para determinar la aplicación de dicha medida, que se encuentra obligada -de forma previa a establecer cualquier limitación del aludido derecho- a interpretar estrictamente y según el caso las “justas exigencias” de “una sociedad democrática” teniendo en cuenta el equilibrio entre los diversos intereses en juego, pues su aplicación en éstos casos únicamente resultará razonable si la medida se torna en estrictamente necesaria y proporcional para satisfacer el interés público. Asimismo, la autoridad administrativa (por la aplicación directa de la Constitución y el deber Estatal de proteger el derecho a la vivienda), al momento de establecer la necesidad de aplicar la medida precautoria del precintado afectando un bien un bien que se constituye en vivienda deberá analizar y justificar si no existía ninguna otra opción para alcanzar el fin de la medida de forma que escoja la menos restrictiva de derechos y guarde mayor proporcionalidad con el objeto de la medida.