SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0758/2019-S1

En ese entendido, y tomando en cuanto las observaciones realizadas, la problemática a ser analizada en la presenta acción constitucional converge en la presunta lesividad que devendría de las Resoluciones FDP-T.I.S./FACM 106 BIS/2018 y FDP-T.O.R./FACM 189/2018, concretizándose la problemática en los siguientes aspectos: i) En cuanto a la Resolución jerárquica que confirmó la Resolución de rechazo de denuncia: a) No se refirió de manera fundamentada respecto a por qué la conducta de Yolanda Rosario Gonzales Foronda no se subsumió al delito de uso de instrumento falsificado si la misma utilizó la documentación falsificada a tiempo de realizar el trámite de la DUI, no habiéndose pronunciado sobre todos los elementos proporcionados dentro de la investigación desarrollada ni otorgando un valor razonable a los elementos probatorios incurriendo en una situación de desventaja en vulneración del derecho a la igualdad; b) No analizó las pretensiones de la objeción contrastándola con la normativa legal aplicable al caso concreto teniendo en cuenta que de acuerdo a los arts. 41, 45 y 46 de la LGA y 101 de su Reglamento, la Agencia Despachante de Aduana es responsable de la documentación que presenta, lesionando asimismo su derecho a la defensa al no haberse referido sobre todos los delitos querellados, no habiendo revisado ninguna de las problemáticas planteadas en la objeción; y, c) No se consideró que no se complementaron las diligencias investigativas incurriendo en la vulneración del derecho a la igualdad; y, ii) En cuanto a la Resolución jerárquica que ratificó el sobreseimiento, no se efectuó una adecuada fundamentación y motivación.