Mediante el Auto Supremo 076/2013-RA de 20 de marzo, se admitió el recurso de casación,
Mediante el Auto Supremo 076/2013-RA de 20 de marzo, se admitió el recurso de casación, únicamente respecto a los motivos identificados como II.1.2 en sus tres incisos, II.1.4, II.1.5 y II.1.6, que en esta Resolución por metodología fueron identificados como a), b), c) y d)
- Por memorial cursante de fs
- Por Sentencia 19/2010 de 8 de septiembre (fs
- La referida Sentencia fue objeto de apelación por parte de: Jorge Fernando Tuto Quiroga (fs
- Sobre la "aplicación del delito de Calumnia"(sic), el recurrente transcribiendo parte del Auto de Vista;
- Finaliza, mencionando que el error de no haberse identificado en su momento el delito falsamente
- ejercen los mismos derechos que una persona natural, en especial el derecho al honor en
- Expresa que nuevamente, la errónea aplicación de la ley sustantiva queda manifestada en la inadecuada
- tercero, se refiere a la posible errónea aplicación de la Ley 004, transcribiendo para ello
- c) Intitulando "contradicciones del Auto impugnado
- protegen el mismo bien jurídico, tienen diferentes elementos constitutivos, lo que significa que necesariamente deben
- I.1.5. Petitorio
- El recurrente pide que este Tribunal Supremo, declare fundado su recurso
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante el Auto Supremo 076/2013-RA de 20 de marzo, se admitió el recurso de casación,
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación se concluye lo siguiente
- René Vicente Arzabe Soruco apoderado legal del Banco Unión S
- El 25 de enero de 2010 (fs
- En el acápite "Valoración y Fundamentación Jurídica de la Prueba" en el numeral CUARTO se
- "Que, el art
- Respecto al delito de Injuria, finaliza señalando que: "el delito de injurias art
- En el numeral SEXTO en cuanto a la imposición de la pena concluye señalando que:
- II.2. Recurso de Apelación restringida y Auto de Vista
- Por Auto de Vista 67/2012 de 5 de octubre de fs
- En base a la doctrina procede a realizar una diferenciación entre el honor subjetivo y
- El Tribunal de alzada, haciendo referencia al art
- Respecto al motivo de errónea aplicación de la ley 004, manifiesta que: "se debe considerar
- Finaliza señalando respecto al art
- El recurrente plantea en su recurso varias temáticas relativas a la aplicación retroactiva de la
- III.1.1. La discusión si las personas jurídicas tienen honor
- En este apartado cabe plantearse si las personas jurídicas tienen honor, teniendo en cuenta que
- Primera posición
- En cuanto a la primera posición se puede citar el entendimiento asumido por la Sala
- En la misma línea de entendimiento, el Tribunal Constitucional de Bolivia a través de la
- Siempre en la primera posición, cabe señalar que doctrinalmente el honor está compuesto por dos
- Segunda posición
- Frente a esta opinión, se encuentra aquella que básicamente plantea que ninguna norma constitucional ni
- En ese sentido, resalta el criterio asumido por la misma Sala Primera del Tribunal Constitucional
- de su ámbito de protección a las personas jurídicas
- Análisis de la legislación boliviana
- De estas normas, se evidencia que si bien la Constitución Boliviana no contiene un pronunciamiento
- En consecuencia, además del reconocimiento expreso sobre la titularidad de determinados derechos fundamentales a las
- Incluso de la normas de Derecho Penal, se tiene que existe un reconocimiento expreso al
- III
- no tiene capacidad de cometer hechos punibles y por lo tanto no puede ser objeto
- "Se hace efectiva la responsabilidad penal de personas que actúan en calidad de administradores de
- Esta regulación es necesaria para evitar la impunidad dado que por aplicación del principio de
- De las normas precitadas, claramente se desprende que el sistema jurídico nacional, no prevé la
- Con la premisa que sólo las personas naturales pueden manifestar o exteriorizar su voluntad a
- Calumnia
- En el acápite I
- Al respecto invoca como precedentes los Autos Supremos 438 de 15 de octubre de 2005
- En tanto que el segundo sentó como doctrina que: "La función principal del Tribunal de
- En este entendido, el recurrente agrega que existe una errónea aplicación de la ley sustantiva,
- Por otra parte, en cuanto a la inaplicabilidad del Auto Supremo 155 de 10 de
- Por último, denuncia que el Auto de Vista aplicó retroactivamente la Ley 004, para justificar
- En consecuencia, considerando que los agravios alegados por el recurrente relativos a la "aplicación retroactiva
- Al respecto, se tiene que el Auto Supremo 95 de 24 de marzo de 2005,
- la pena
- Al respecto, el recurrente señala que, en apelación restringida precisó que otro de los aspectos
- casación, en sentido de que no se hubiese considerado en el Auto de Vista impugnado
- Al respecto, el recurrente sostiene haberse contrariado la doctrina legal establecida por el Auto Supremo
- En el presente caso, se establece de los antecedentes procesales que, el Juez de Sentencia
- Por lo señalado, corresponde al Tribunal de alzada, aplicar todos los fundamentos expuestos en el
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- En aplicación del art
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA