Como se precisó en el apartado II
Por otro lado con respecto a la vacación demandada, indica se ha cumplido con este pago, conforme fs. 166 donde el demandante acudió a la Jefatura del Trabajo indicando que habría gozado de este beneficio, corroborado por fs. 21 a 124.
Como se precisó en el apartado II.1.2., el Tribunal de Alzada señaló que es el empleador quién debió presentar prueba suficiente que acredite el actor hubiese hecho uso de las vacaciones; y que la prueba cursante a fs. 166 a 167 correspondiente a la Certificación del Ministerio del Trabajo en la cual se señala que no le correspondería al trabajador el pago de vacaciones, y que en el presente proceso son reclamados por el demandante; situación a que conlleva a que sea el empleador quien demuestre el uso de las mismas; pues la certificación, no es prueba suficiente que acredite este extremo, correspondiendo demostrar al empleador, conforme disponen los arts. 3. h), 66 y 150 del CPT; en ese entendido en Alzada se confirmó la falta de pruebas como memorándum, carta, nota o circular con el que se le haya comunicado al actor que debía hacer uso de sus vacaciones a fin de que éste pueda tomarlas, en consecuencia es acertada la afirmación que se reiteró en segunda instancia
Como se precisó en el apartado II.1.2., el Tribunal de Alzada señaló que es el empleador quién debió presentar prueba suficiente que acredite el actor hubiese hecho uso de las vacaciones; y que la prueba cursante a fs. 166 a 167 correspondiente a la Certificación del Ministerio del Trabajo en la cual se señala que no le correspondería al trabajador el pago de vacaciones, y que en el presente proceso son reclamados por el demandante; situación a que conlleva a que sea el empleador quien demuestre el uso de las mismas; pues la certificación, no es prueba suficiente que acredite este extremo, correspondiendo demostrar al empleador, conforme disponen los arts. 3. h), 66 y 150 del CPT; en ese entendido en Alzada se confirmó la falta de pruebas como memorándum, carta, nota o circular con el que se le haya comunicado al actor que debía hacer uso de sus vacaciones a fin de que éste pueda tomarlas, en consecuencia es acertada la afirmación que se reiteró en segunda instancia
- VISTOS: Los recursos de casación en el fondo y la forma de fs
- Interpuestos los recursos de apelación a fs
- Acusa que la prueba ofrecida por el empleador está contenida en “simples papelitos domésticos y
- Asimismo cita los arts
- Sobre ese particular, cuestiona que el Tribunal de alzada haya ratificado esos pagos y los
- b) Con el rótulo de “PAGO DE AGUINALDOS DE 2
- El trabajador reitera que el cheque depositado por el empleador en el Ministerio de Trabajo,
- Agrega que era el demandado, por inversión de la prueba, quién debió demostrar el pago
- Gonzalo Miranda Soraide, representando a Talleres Gráficos Túpac Katari, opone recurso de casación a través
- ii
- Que así planteados los recursos de casación en el fondo, la respuesta a uno de
- El recurrente no adecuó su reclamo de casación en la forma a uno de los
- En cuanto al pago de la indemnización por tiempo de servicios señala que debe realizarse
- Al respecto nuestra legislación en materia laboral en tono similar al asumido por la doctrina
- En la revisión de antecedentes, se tiene que el Auto de Vista impugnado consideró que
- De igual forma con respecto al desconocimiento de estos pagos efectuados por los recibos cursantes
- Por otro lado acusa el pago del aguinaldo gestión 2007 y 2008 más la multa,
- Al respecto la Resolución Ministerial referida, señala en su art
- Es en ese entendido que el Tribunal de apelación efectúa una adecuada relación de los
- Si bien es cierto que el ahora recurrente observó la literal de fs
- Al respecto, el art
- En ese entendido en Alzada se confirmó erróneamente que sólo correspondía el pago de la
- Sobre el Cheque girado por la empresa, señala que el empresario depositó en el
- En ese entendido el Tribunal de Alzada confirmó el razonamiento efectuado por el Juez de
- En esa dirección es la Resolución Ministerial Nº 148/10 de 4 de marzo, la que
- En ese entendido el demandado cumplió con la inversión de la prueba, lo que no
- Por lo anteriormente fundamentado, sólo se encontró una inadecuada interpretación en cuanto al pago de
- Por su parte la entidad demandada, bajo el título de “error en la apreciación de
- En base a estos antecedentes, resolviendo en cuanto al primer ítem, que es del desahucio,
- Al respecto el Tribunal Alzada que confirmó lo dispuesto en Sentencia, indicó que el despido
- Como se precisó en el apartado II
- Por último respecto a las Primas anuales, el demandado refiere que se presentó la respectiva
- A fin de resolver este ítem, corresponde señalar que la prima anual es considerada como
- En ese entendido el art
- Consiguientemente, corresponde al empleador aportar los elementos legales que lo eximan del pago al evidenciarse
- En este contexto, en el caso objeto de análisis, se advierte que la parte demandada
- En consecuencia la afirmación a la que llegó el Tribunal de Alzada al confirmar que
- Por último señala que el Tribunal de Alzada no se hubiera pronunciado con respecto a
- En ese entendido, conforme adecuadamente fue dispuesto en Alzada el monto cancelado en tres gestiones
- Dicho todo lo anterior esta Sala concluye que es evidente parcialmente la infracción denunciada en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin multa por ser excusable
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado