Auto Supremo AS/0498/2017-RRC

3)En el punto III.2 de su recurso de apelación restringida, señaló que cuando el Juez Presidente anuló obrados se encontraba vigente la Ley 007, la que establecía que los Jueces y Tribunales de Sentencia penal, ya no tenían competencia para conocer excepciones e incidentes, señalando al respecto la existencia de un precedente contradictorio que establece que la Ley procesal es aplicable, siempre para lo vigente tanto al proceso en curso, como a casos anteriores que se inicien con posterioridad, enfatizando que lo contrario implica vulneración de derechos y garantías constitucionales; como ser el debido proceso al considerar que anuló obrados con normas no vigentes, contrario a la doctrina legal de aplicar siempre la ley procesal vigente. Haciendo alusión a un segundo precedente contradictorio, aclara que cuando un Tribunal actúa sin competencia sus actos son nulos. En consecuencia, el Auto de Vista en su punto IV.8 contradice el precedente, cuando le atribuye al Tribunal de Sentencia, competencia que en ese momento ya no tenía sustentando en supuesta dejadez y negligencia de la defensa técnica por no plantear incidentes y excepciones. De este razonamiento de los Vocales concluye, que contradice al precedente porque pretende ampliar competencia


al Tribunal, cuando indica que el imputado no interpuso excepciones e incidentes, obviando lo dispuesto por los precedentes invocados, en vulneración del art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE). Como precedentes contradictorios invoca los Autos Supremos 21/2012-RRC de 14 de febrero y 409 de 19 de agosto de 2003