Auto Supremo AS/0685/2018-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0685/2018-RRC

Fecha: 17-Ago-2018

El recurrente cuestiona al Tribunal de alzada afirmando que no se pronunció expresamente sobre la


Refiere que el Tribunal de apelación faltó al art. 124 del CPP, al no brindar razones respecto: 1) Por qué razón no fueron aplicables al caso de autos, los precedentes invocados; 2) La falta de configuración del dolo directo; 3) La Iatrogenia como causa de exclusión del dolo; y, 4) La defectuosa valoración probatoria, motivo en el que cumplió con la carga procesal de invocar como precedentes contradictorios, los Autos Supremos 385/2013 de 31 de diciembre, 287/213-RRC de 4 de noviembre, 044/2012-RRC de 22 de marzo y 65/2013 de 11 de marzo, precisando como contradicción, la falta de resolución de los aspectos cuestionados de la sentencia y la transcripción y citas de hechos parciales sin exposición de argumentos y razonamientos valederos.

El recurrente cuestiona al Tribunal de alzada afirmando que no se pronunció expresamente sobre la denuncia de defectuosa valoración probatoria, identificando para ello pruebas sobre las cuales recaería el defecto; manifestando que tal situación es contraria a los Autos Supremos 444 de 15 de octubre de 2005, 014/2013-RRC de 6 de febrero y 176/2013-RRC de 24 de junio, precisando como contradicción que el Tribunal de alzada confirmó una resolución que no valoró de manera integral todos los elementos de prueba, conforme al sistema de valoración de la sana crítica