Auto Supremo AS/0685/2018-RRC

Estos criterios han sido asumidos de manera uniforme y reiterada por este Tribunal, al señalar que la facultad de valoran la prueba introducida en el juicio oral, es competencia exclusiva de los Jueces y Tribunales de Sentencia, en resguardo y coherencia con los principios del juicio oral de inmediación, oralidad y contradicción; correspondiendo al Tribunal de alzada ejercer la labor de control sobre la valoración de la prueba realizada por el inferior.”

La argumentación del presente motivo tiene una inclinación clara, no al reclamo sobre pronunciamiento o no de parte del Auto de Vista, sino censura las conclusiones del Tribunal de sentencia, confrontándolas con una propia interpretación de las pruebas, esto es en términos más sencillos, una conclusión frente a otra. Así están expuestas por ejemplo, el detalle de las declaraciones de Fernando Valdez Valdez, la víctima, y los dictámenes periciales producidos en juicio, siendo que en cada una de ellas son expuestas no los yerros que se censuren en la construcción de las conclusiones de la Sentencia (e incluso el Auto de Vista) sino el solo descontento con ellos. Debe tenerse presente que una Sentencia reconstruye un hecho acaecido en la realidad, de ahí que se hable de verdad histórico; esta aproximación es basada a partir de los elementos de prueba producidos en juicio oral y expuesta en el fallo a partir de razonamientos lógicos reflejados en premisas, es decir, conclusiones que por efecto de pensamiento lógico conduzcan a una determinada conclusión o rechacen otra; la forma en la que se realiza dicha construcción, es precisamente la base procesal que activa el control de legalidad o logicidad de la prueba de parte de los tribunales de alzada, ello por respeto a los principios de intangibilidad de las pruebas y la sacramentalidad del principio de inmediación que nutre fuertemente el actual sistema procesal