IV
IV.1.- Fundamentación y motivación de la sentencia:
Que, en consideración a los reclamos planteados en la demanda, los argumentos de la defensa, los antecedentes del proceso, es menester realizar el análisis sobre cada uno de los puntos de controversia, de acuerdo a los siguientes hechos:
IV.1.1.- Sobre el reclamo que no es correcto atribuir a Petrobras Bolivia S.A. (PEB) la responsabilidad del 100% del crédito fiscal IVA correspondiente a compras de los Bloques Petroleros San Alberto y San Antonio, se establece:
Que, la empresa PEB en su demanda reclamó que sus observaciones al crédito fiscal contenido en algunas facturas del 100% correspondiente a los Bloques Peroleros de San Alberto y San Antonio, fueron confirmadas por la resolución jerárquica impugnada, cuando lo correcto, -según el criterio expresado-, solo debió observarse el 35% de ese crédito fiscal, porque en sus facturas observadas consignan el NIT-RC de los bloques; también cuestionó que la resolución jerárquica ni sus antecesoras, no hubieran valorado debidamente el párrafo final de la cláusula tercera de los contratos para fines tributarios que presentó en sede administrativa, donde no establecería que el operador del bloque deba asumir las obligaciones por el 100% del crédito fiscal IVA, distribuido y utilizado por los socios en su producción y participación en los bloques, toda vez que el NIT-RC solo es un mecanismo de ese crédito fiscal IVA que en definitiva pertenece a quienes aportaron para la compra de los bienes y servicios vinculados con las operaciones de los bloques petroleros, por lo que califica como ilegal atribuirle la responsabilidad del 100% de ese crédito fiscal IVA cuando fueron todos los socios quienes aportaron para generar el crédito fiscal
- SENTENCIA: 402/2016
- FECHA:Sucre, 19 de septiembre de 2016
- EXPEDIENTE Nº:426/2010
- PROCESO:Contencioso Administrativo
- MAGISTRADO RELATOR:Fidel Marcos Tordoya Rivas
- Pronunciada en cumplimiento de la resolución del Tribunal de Garantías, dentro el proceso contencioso administrativo
- I.- CONTENIDO DE LA DEMANDA
- I.1.- Antecedentes administrativos de la demanda
- Que, la Empresa Petrobras Bolivia (PEB) S
- I.2.- Fundamentos de la demanda
- Expresa que conforme establece el art
- Que, el art
- Que, la Administración Tributaria (AT) ni las Autoridades de Impugnación Tributaria (Regional y General), no
- Solicita que este cargo debe dejarse sin efecto porque el mismo infringe disposiciones legales de
- Que, tanto la alimentación como el transporte son gastos vinculados con el proceso productivo en
- I.2.3.- Gastos deducibles por regalías del Bloque Petrolero Monteagudo
- En la demanda señala que es injusta la decisión de no dejar sin efecto este
- Agrega que, para superar la discusión que tergiversó el espíritu del art
- Por consiguiente, solicitó a este Tribunal que se corrija la errónea interpretación efectuada en la
- I.2.4.- Reducción de sanciones y aplicación del principio in dubio pro reo
- Refieren que esperaban que en la Resolución Jerárquica se valore adecuadamente y aplique correctamente la
- Según dicha interpretación la PEB no pagó ninguna deuda en su totalidad, sino realizó el
- Que, el CTB en su art
- I.3.- Petitorio
- Que, admitida la demanda por decreto de 14 de octubre de 2010 (fs
- Agregó, que en el párrafo sexto del numeral 3
- Concluyó este punto manifestando que en su condición de operador de los Bloques, la empresa
- II.2.-Con relación a gastos por servicios de transporte aéreo (AEROESTE)
- En ese sentido agrega que, el gasto por transporte aéreo fue prorrateado entre los beneficiarios
- II.3.-Respecto a los gastos deducibles por Regalías del Bloque Petrolero Monteagudo
- Aclara que el IUE fue reglamentado por el DS
- Que, el Testimonio N° 717/98, de Subrogación de MAXUS BOLIVIA INC
- En cuanto a que el derecho de deducibilidad de regalías, también alcanza a los contratos
- II.4.-Sobre la reducción de sanciones y aplicación del principio in dubio pro reo
- Señaló que, el art
- Asimismo refirió que el sujeto pasivo, para beneficiarse con la reducción del ochenta (80%) por
- Que, si bien los pagos efectuados por el sujeto pasivo fueron anteriores a la notificación
- Sobre el IUE- F-80 a marzo de 2005, realiza pagos en concepto del IUE-BE, que
- Con estos argumentos solicita que se declare improbada la demanda interpuesta por PEB, manteniendo firme
- II.6.- De la dúplica y la réplica
- III.- ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS Y PROCESALES
- Que, analizado el contenido de los actos y resoluciones administrativas y los argumentos de la
- Que, impugnada en tiempo hábil la citada RD por la PEB, la Autoridad Regional de
- III.1.- De la competencia del Tribunal para el conocimiento de la causa
- Que, el procedimiento Contencioso Administrativo, constituye una garantía formal que beneficia al sujeto administrado, a
- Que, por Disposición Final Tercera de la Ley Nº 439 del Código Procesal Civil de
- Que, en consecuencia para la resolución de la controversia, se tomara en cuenta la naturaleza
- III.2.- Sobre la resolución del Tribunal de Garantías y su cumplimiento
- Que, si bien este proceso ya concluyó anteriormente con la emisión por la Sala Plena
- No obstante lo expresado, dando cumplimiento al citado Auto Constitucional Nº 02/2016 y lo previsto
- IV.- DE LA PROBLEMATICA PLANTEADA
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- IV.- ANÁLISIS JURÍDICO DEL PROBLEMA PLANTEADO
- IV
- Que, al respecto el Ministerio de Hacienda, en aplicación de la Ley N° 1689 de
- En efecto, aplicando la citada RM, el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) con la finalidad
- En definitiva, sobre la responsabilidad asumida por la empresa PEB, cuya pretensión es que se
- Que, de la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos, la AT estableció en el
- En efecto, por principio general, se admiten como deducibles todos aquellos gastos que cumplan la
- En síntesis, para arribar a esta conclusión se procedió a la valoración conjunta de la
- Al respecto, de acuerdo a lo previsto en los arts
- Que, revisado los antecedentes administrativos, se colige que la AT observó los gastos por concepto
- Que, la norma citada es clara al disponer que ese beneficio de deducción de regalías
- Que, a su vez la Ley Nº 4115 de 25 de septiembre de 2009, cuya
- Que, a mayor abundamiento, se hace constar que el reclamo de no haberse aplicado el
- De donde se concluye, que las regalías son deducibles para el Impuesto a las Utilidades
- Al respecto, de obrados consta que la AT emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GSH/DF/VC/042/2009
- Que, de lo expuesto se infiere que la deuda tributaria puede estar conformada por varias
- Que, de obrados se evidencia que los pagos efectuados por el contribuyente el 13 de
- Que, conforme concluyó la resolución jerárquica, al quedar pendiente los reparos del IVA, períodos diciembre/2004,
- IV.2.- Conclusión
- En virtud a lo expuesto precedentemente, habiendo realizado el análisis y valoración de la prueba
- De otra parte, es menester aclarar que en cuanto a la motivación y congruencia de
- POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Procédase a la devolución de los antecedentes administrativos remitidos a este tribunal por la autoridad
- Sala Plena