COSA JUZGADA EN EL AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA RESPECTO DEL QUEJOSO QUE PROMOVIÓ EL JUICIO QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE RESOLVER, POR EL HECHO DE QUE EXISTA SENTENCIA EJECUTORIADA PREVIA -PRONUNCIADA POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIO

89. Apoya lo anterior, en la porción conducente, el criterio 1a. CVII/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en la página 1101, Libro VIII, Tomo 1, mayo de 2012, Décima Época, materia constitucional, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con registro digital: 2000820, de rubro: "INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO. LA AUTORIZACIÓN DEL HABITANTE, A EFECTO DE PERMITIR LA ENTRADA Y REGISTRO AL DOMICILIO POR PARTE DE LA AUTORIDAD, NO PERMITE LA REALIZACIÓN DE CATEOS DISFRAZADOS."

90. Esas consideraciones se encuentran inmersas en el criterio 1a. CXCV/2013 (10a.), publicado en la página 603, Libro XXI, Tomo 1, junio de 2013, Décima Época, materias constitucional y penal, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con registro digital: 2003885, de título y subtítulo: "PRUEBA ILÍCITA. EL DERECHO FUNDAMENTAL DE SU PROHIBICIÓN O EXCLUSIÓN DEL PROCESO ESTÁ CONTENIDO IMPLÍCITAMENTE EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17 Y 20, APARTADO A, FRACCIÓN IX Y 102, APARTADO A, PÁRRAFO SEGUNDO, CONSTITUCIONALES, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008."