SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0068/2011-R
Fecha: 07-Feb-2011
II.5.
II.5. Instalada la audiencia el 24 de marzo de 2009 a horas 9:30, en presencia del Ministerio Público, de la acusación particular, del imputado Jorge Víctor Sánchez Peña Sattori asistido de sus abogados y del abogado defensor de Luis Alberto Valle Ureña; y en ausencia nuevamente del último mencionado, el Presidente del Tribunal de Juicio de Responsabilidades, considerando las opiniones emitidas sobre la petición tanto del Ministerio Público, como de la acusación particular sobre la ilegalidad del certificado médico que había dado lugar a la investigación del médico firmante y otros argumentos colaterales, determinó suspender la audiencia, disponiendo su reanudación el viernes 27 del indicado mes y año, a horas 9:00, fecha en la que deberá comparecer el imputado ausente. Sin embargo, de la decisión asumida, al finalizar la audiencia, ante el pedido del Ministerio Público de explicación, complementación y enmienda, el Presidente renovó el acto relativo a la decisión de incomparecencia justificada o no del imputado, Luis Alberto Valle Ureña, disponiendo esta vez que la defensa identifique hasta horas 15:30 del mismo día, en Secretaría de Cámara, el domicilio donde el imputado guardaba reposo en la ciudad de Santa Cruz o donde estuviere, con el fin de que personal del Ministerio Público y médico forense concurran inmediatamente a evaluar su estado de salud, con cuya certificación a ser remitida a dicho Tribunal vía facsímil hasta horas 17:30 y previa valoración, se dispondrá lo que en derecho corresponda, caso contrario, indicó se emitiría mandamiento de aprehensión a efectos de su comparecencia. (fs. 11 a 13 vta.).
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1. La acción de libertad y el debido proceso
- III.2. Ámbito de protección del recurso directo de nulidad
- Fragmento 19
- III.3. Fundamentación y motivación de las resoluciones
- III.4. Del juicio oral, sus principios e impedimentos para justificar la inasistencia de los sujetos procesales
- 1)
- i)
- III.6.1. Con relación a la conformación supuestamente ilegal del Tribunal de Juicio de Responsabilidades
- III.6.2. Sobre la presentación del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- III.6.3. En cuanto a la excepción de
- III.6.4. Respecto a que la
- 1.1)
- 1.2)
- 2)
- 3)
- 4)
- III.6.6. Sobre la certeza de la amenaza
- III.6.7. Consideración final
- Fragmento 35
- APROBAR