Auto Supremo AS/0973/2018-RRC

Errónea aplicación del art. 224 del CP, reclamando el recurrente que a pesar de carecer de la calidad propia de funcionario público fue condenado como por tal delito; señala que su relación con DATACOM SRL, tiene base en un contrato de trabajo por tiempo indefinido; empero, instancias anteriores tomaron en cuenta tal hecho. Formula como precedentes contradictorios la doctrina legal contenida en los Autos Supremos 047/2012-RRC de 23 de marzo, 315/2006 de 25 de agosto, 431 de 11 de octubre de 2006, 312/2016-RRC de 21 de abril y 329 de 29 de agosto de 2006.

Denuncia incongruencia omisiva en torno al agravio expresado en el recurso de apelación restringida sobre inobservancia del art. 123 de la Constitución Política del Estado (CPE), sobre la aplicación de la Ley Nº 466; alegando que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre ese aspecto, considerando que el centro del debate era la condición de los imputados a momento de cometidos los hechos y no la vigencia de aquella Ley. En consideración del recurrente, ello transgredió el art. 123 de la CPE y el art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, constituyendo un defecto absoluto en el marco del art. 169.3 del CPP. Añade que las instancias precedentes aplicaron retroactivamente la Ley 466, únicamente para configurar su condición de funcionario público. En este mismo tópico, denunció omisión de pronunciamiento sobre lo apelado en relación a la inobservancia del art. 180.I de la CPE y vulneración al principio de legalidad, por cuanto el Auto de Vista recurrido consideró no pronunciarse sobre esa norma constitucional; ya que, la subsunción del hecho al tipo penal en lo que fue su condición de servidor público hubiera sido fundamentada debidamente