Auto Supremo AS/0223/2018-RRC

Tal es así que, el Auto de Vista 33 de 10 de mayo de 2017, modificó los hechos por los que se acusó a los imputados, incorporando una variación no prevista en la forma de acusación y no presente de manera configurativa del tipo penal ni en sentencia ni en los debates de juicio oral, por cuanto, la tipificación y por ende la teoría fáctica tuvo una constante en el proceso, que fue la transgresión a los arts. 144 y 145 de la LMAD, aspecto sobre el que todo el ejercicio procesal de todas las partes fue realizado, esto quiere decir que tanto la configuración de la estrategia de acusación y defensa, el ejercicio probatorio apuntaron a la determinación de la transgresión o no de aquellas normas. Sobre este aspecto, no yace una sola adecuación típica, sino es en si la configuración y planteamiento de un hecho, pues las pretensiones acusatorias, fueron enfocadas en ese sentido, así como lo determinado por la Sentencia asumió ese cauce en específico