Auto Supremo AS/0064/2020-RA

Con relación al sexto motivo, se advierte que el recurrente en alzada denunció la violación de los arts. 124, 169 inc. 3), 173 y 360 inc. 2) del CPP, incurriendo en falta de enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada conforme al art. 370 in. 3) del CPP, siendo el fallo de apelación insuficiente y contradictorio a los puntos cuestionados, por lo que en el presente se hace referencia a los hechos probados en la Sentencia además de advertir ausencia de motivación, fundamentación así como los hechos y circunstancias del hecho, en ese sentido se evidencia que el Tribunal de alzada ni siquiera dio cumplimiento a los Autos Supremos 373 de 6 de septiembre de 2006 y 562/2004, que fueron expuestos en el referido fallo, al efecto se tiene presente el Auto Supremo 251/2012 de 17 de septiembre, que en su doctrina refiere el deber de fundamentación y motivación de las resoluciones de los Tribunales justiciables, además del Auto Supremo 135/2013-RRC de 20 de mayo, que habla de las reglas de la sana crítica para el análisis de las pruebas aportadas a juicio, por lo que se evidenciaría una contradicción al fallo impugnado