Auto Supremo AS/0064/2020-RA

En el quinto motivo indica que en alzada demostró la inaplicación del art. 45 del CP, al omitir pronunciarse el Tribunal de alzada a los puntos cuestionados, y que en los numerales I, II, III, IV y V no efectuó referencia a la mencionada disposición legal, menos existe separación de los hechos probados y no probados por lo que se afecta al debido proceso, presunción de inocencia y tutela judicial efectiva, en ese sentido los vocales omiten referirse con relación al art. 45 del CP, de concurso real, pues los arts. 39 y 49 de atenuantes y agravantes establecen sobre la calificación de la pena, demostrando la inobjetividad y errónea aplicación del art. 370 inc. 1) del CPP, teniendo en cuenta que la descripción de los arts. 44 y 45 del CP, sobre el concurso real e ideal de delitos son diferentes, teniendo al efecto el Auto Supremo 26/2014-RRC de 18 de febrero, que es contrario al Auto de Vista impugnado, puesto que no hace referencia al art. 45 y 20 del CP, para determinar la concurrencia del concurso de delitos, debiendo pronunciarse la existencia de autoría, por la inexistencia del referido concurso, por cuanto el Tribunal de alzada incurre en falta de motivación y fundamentación, por lo que no fue tomado en cuenta por la referida resolución