Año
Fecha: 10-Ene-2000
1. A la vista de las alegaciones formuladas por la demandante y el Ministerio Fiscal, procede corroborar nuestra inicial apreciación, manifestada en la providencia de 7 de octubre de 1996, sobre la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el apartado c) del art. 50.1 LOTC, consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido qu...
Fecha: 11-Ene-2000
1. El demandante de amparo, sancionado disciplinariamente como autor de una falta del art. 449.1 LOPJ con cuarenta días multa a razón de 1.000 pesetas diarias, por faltar al respeto debido al Juez y a un Oficial de la Administración de Justicia, en escrito dirigido al Juzgado en su calidad de Letrado y en el ejercicio de su función -por Auto de 3 ...
Fecha: 10-Abr-2000
1. El análisis de las alegaciones formuladas por las partes y el examen de las actuaciones judiciales corroboran nuestra inicial apreciación sobre la eventual concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 .c) LOTC, y consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo del asun...
Fecha: 10-Abr-2000
1. La representación del recurrente se queja de que la Sentencia de apelación, que confirmó su condena por el delito de falsedad en documento mercantil, ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva. Considera que esta vulneración se ha producido porque dicha resolución ha empleado una motivación incorrecta para rechazar la prescripción de...
Fecha: 10-Abr-2000
1. La demanda de amparo se dirige contra la sanción de arresto que impuso al demandante el Ministro de Defensa y contra la Sentencia de la Sala Quinta del Tribunal Supremo que la confirmó. El Sr. Camacho considera que en la tramitación del expediente disciplinario se dieron una serie de irregularidades que lesionaron varios derechos fundamentales ...
Fecha: 10-Abr-2000
1. El examen de las actuaciones y de las alegaciones formuladas por el Ministerio Fiscal nos lleva a apreciar que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique un pronunciamiento de fondo por parte de este Tribunal y, en consecuencia, a estimar que concurre la causa de inadmisión prevista en el art. 50.le) LOTC. Como advierte el Mi...
Fecha: 10-Abr-2000
Único. Con posterioridad a la apertura de la pieza separada de suspensión, el recurrente manifiesta su voluntad de desistir del incidente de suspensión cautelar de la ejecución de la condena, ya que ha ido satisfaciendo a plazos las dos multas que le fueron impuestas y no hay riesgo de que se le exija la responsabilidad subsidiaria prevista de ses...
Fecha: 10-Abr-2000
1. En la demanda de amparo, que venía motivada por un juicio de desahucio, se solicitaba la suspensión de la ejecución del Auto impugnado que desestimó la nulidad de actuaciones en el referido juicio de desahucio. Se pedía asimismo que el Juzgado no fijara la fecha de lanzamiento o, subsidiariamente, que este Tribunal suspendiera el referido lanza...
Fecha: 10-Abr-2000
1. Debe rechazarse la alegación del Ministerio Fiscal en cuanto a la supuesta concurrencia de la causa de inadmisibilidad consistente en la interposición extemporánea del recurso de amparo [arts. 44.2 y 50.1 a) LOTC]. La Sentencia recurrida fue notificada a las mercantiles recurrentes el 12 de julio de 1999, siendo interpuesto el recurso de amparo...
Fecha: 11-Abr-2000
1. Dentro del plazo de cinco meses establecido en el art. 161.2 de la Constitución procede resolver acerca del mantenimiento o levantamiento de la suspensión de la vigencia del párrafo primero del art. 19.2 de la Ley del Parlamento de Cataluña 8/1988, del Deporte, en la redacción dada al mismo por la Ley 9/1999, de 30 de julio, de apoyo a las sele...
Fecha: 03-May-2000
1. Una vez examinadas las alegaciones expuestas por el actor y el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en su inicial juicio, puesto de manifiesto en nuestra providencia de 28 de febrero de 2000, de que la demanda carece de contenido constitucional que justifique una decisión sobre su fondo por parte de este Tribunal, causa de inadmisión previ...
Fecha: 03-May-2000
1. En la providencia en la que acordamos abrir el trámite previsto en el art. 50.3 LOTC, planteamos al demandante de amparo y al Ministerio Fiscal la cuestión de si se había cumplido el requisito de la previa invocación del derecho fundamental supuestamente vulnerado en la vía judicial previa, tan pronto como, una vez conocida tal vulneración, hub...
Fecha: 05-May-2000
1. A tenor de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando, de llevarse a cabo la ejecución, se "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", aunque incluso en este caso cabría deneg...
Fecha: 05-May-2000
1. El art. 56 LOTC dispone, en su primer apartado, que sólo procede la suspensión de los actos de los poderes públicos a los que se impute la vulneración de derechos fundamentales cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que hiciera perder al amparo su finalidad. No obstante, el citado precepto permite, en su segundo inciso, denegar l...
Fecha: 05-May-2000
1. El art. 56 LOTC establece, en su primer inciso, que la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional sólo se suspenderá cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que hiciera perder al amparo su finalidad. No obstante, en su segundo inciso, consagra un límite a esta posibilidad de s...
Fecha: 10-May-2000
1. De acuerdo con lo alegado por el Ministerio Fiscal, debemos confirmar que concurre en la presente demanda de amparo constitucional el defecto insubsanable [art. 50.1 c) LOTC], de manifiesta carencia de contenido, que justifique una resolución de fondo por parte del Tribunal Constitucional. Según reiterada jurisprudencia de este Tribunal (entre ...
Fecha: 10-May-2000
1. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Barcelona plantea, por medio de Auto de 3 de enero de 2000, la posible inconstitucionalidad del art. 25.2 de la Ley 7/1996, de 15 de enero, LOCM. Ajuicio del órgano judicial cuestionante, el art. 25.2 LOCM podría estar atribuyendo competencias normativas del Estado (sobre defensa de la compe...
Fecha: 11-Ene-2000
Único. Según consta a este Tribunal, por así manifestarlo los demandantes de amparo en su escrito de alegaciones, la Sentencia que ordenaba el desalojo del local de negocio objeto de la litis ya ha sido definitivamente ejecutada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Madrid el día 29 de septiembre de 1999. En consecuencia, la medida cautel...
Fecha: 16-May-2000
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos en razón del cual se reclama el amparo sólo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", si bien el segundo inciso de dicho precepto c...
Fecha: 16-May-2000
1. No puede ser objeto de nuestra consideración la invocación relativa a la infracción del principio de seguridad jurídica, pues, además de que la demanda de amparo no contiene razonamiento alguno para justificar su supuesta vulneración, dicho principio no se protege por el art. 17.1 CE en el que lo encuadra el recurrente, sino en el art. 9.3 CE, ...