Año
Fecha: 12-Ene-1998
1. . En esta resolución procedemos a dar respuesta a dos pretensiones de orden procesal. La revocatoria de la providencia de 2 de diciembre de 1996 en cuanto rechazaba la ampliación de la demanda de amparo, articulada mediante el correspondiente recurso de súplica interpuesto por los demandantes, y la de recibimiento del proceso a prueba, deducida...
Fecha: 22-Abr-1998
1. A la vista de los escritos de alegaciones presentados por el demandante y el Ministerio Fiscal, procede confirmar nuestra impresión inicial, ya manifestada en la providencia de fecha 15 de noviembre de 1996, sobre la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) LOTC y consistente en la carencia de contenido de la demanda q...
Fecha: 04-May-1998
1. El art. 93.1 LOTC establece que en el plazo de dos días, a contar desde la notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de la Sentencia. Según ha señalado el ATC 25/1990 el alcance de esta aclaración no puede ir más allá de «aclarar cualquier concepto oscuro o suplir cualquier omisión» (art. 363 L.E.C.) o de rectificar errores materi...
Fecha: 04-May-1998
1. El presente proceso constitucional de amparo se dirige formalmente contra la Sentencia dictada por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, de 10 de marzo de 1995 que anuló la resolución del Ministerio de Educación y Ciencia que acordó la homologación del Título de Doctor en Odontología, obtenido ...
Fecha: 04-May-1998
1. Con arreglo a lo dispuesto en el art. 56 de la Ley Orgánica de este Tribunal, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo, cuando, dicha ejecución, en la hipótesis de llevarse a cabo, «hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perde...
Fecha: 04-May-1998
1. Lleva razón el representante del Ministerio Público al entender, conforme a nuestra constante jurisprudencia, que la fecha a partir de la cual debe empezar a contarse el plazo. de caducidad fijado en el art. 44.2 LOTC, en supuestos como el que aquí nos ocupa -recurso de amparo planteado por quienes, debiendo serlo, no fueron parte en el proceso...
Fecha: 04-May-1998
1. El art. 56,1 de la LOTC dispone que sólo procede la suspensión de los actos de los poderes públicos a los que se impute una vulneración de derechos fundamentales cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que hiciese perder al amparo su finalidad y permite denegar la suspensión en el caso de que de ésta pueda seguirse perturbación gr...
Fecha: 04-May-1998
1. La suspensión del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional procede, de conformidad con el art. 56.1 LOTC, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. Al interpretar ese precepto, este Tribunal ha declarado que «la premisa de partida es que la interposi...
Fecha: 18-May-1998
1. Según establece el art. 56.1, «la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad». No obstante, este mis...
Fecha: 18-May-1998
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, «hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad». Si bien el segundo inciso de dicho precepto con...
Fecha: 18-May-1998
1. Según dispone el art. 117.3 C.E., corresponde a los Jueces y Tribunales juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, por lo que, si bien puede este Tribunal Constitucional suspender «la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional» (art. 56.1 LOTC), esa medida cautelar no ostenta carácter general. De ...
Fecha: 18-May-1998
1. Procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión puesta de manifiesto en nuestro proveído de 16 de marzo de 1998, por carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una resolución sobre el fondo por parte de este Tribunal [art. 50.1 c) LOTC]. La queja referida a la infracción del art. 14 de la Constitución por contrad...
Fecha: 18-May-1998
1. El art. 56.1 de la LOTC establece, como regla general, que «la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiera de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su fina...
Fecha: 20-May-1998
1. Tras el examen de las alegaciones formuladas por la recurrente y por el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en el juicio inicial puesto de manifiesto en nuestra providencia de 4 de marzo de 1998, de que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo en forma de Sentencia por parte de este Tribuna...
Fecha: 15-Ene-1998
1. De la exposición que antecede se infiere que las cuestiones traídas a conocimiento de este Tribunal se desglosan (descartadas, a los efectos del amparo, las ofrecidas bajo la veste de los arts. 9.3 y 103.1 C.E., que, por su propia índole, no son susceptibles de ser atendidas en este proceso) entre las atinentes a la conculcación de los arts. 14...
Fecha: 21-May-1998
1. Sostiene la demandante de amparo que la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 24 de marzo de 1997 recaída en apelación y que, revisando la valoración de la prueba realizada en la instancia por el Juzgado de lo Penal núm. 4 de Barcelona, la condenó como autora de un delito de alzamiento de bienes, vulnera sus derechos a la presunc...
Fecha: 21-May-1998
1. La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional plantea cuestión de inconstitucionalidad respecto de los preceptos legales indicados en el encabezamiento. En esencia, el problema trae causa de que, en el curso de un proceso judicial, en la instancia y en casación, el legislador foral modificó el régimen jurídico de protección ...
Fecha: 01-Jun-1998
1. La actora en su demanda de amparo denuncia que la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 7 de octubre de 1996, dictada en grado de apelación en el correspondiente procedimiento pena de juicio de faltas, ha producido la vulneración de los derechos fundamentales. En primer término, el de la tutela Judicial efectiva (art. 24.1 C.E.), ...
Fecha: 01-Jun-1998
1. En el presente recurso de amparo constitucional, por el demandante se alega que la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia dictada en grado de apelación en procedimiento penal de faltas ha lesionado sus derechos a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 C.E.), a ser informado de la acusación (art. 24.2 C.E.), y a un proceso publico con ...
Fecha: 01-Jun-1998
1. Antes de entrar en el examen de la cuestión objeto de este incidente resulta preciso dejar sentado que la supuesta innecesariedad de cualquier pronunciamiento de este Tribunal sobre la suspensión solicitada desde el momento en que el propio órgano judicial encargado de la ejecución de la pena la tiene acordada, no puede afectar a lo dispuesto e...