Año
Fecha: 10-Nov-1998
1. . La demanda de amparo se dirige contra la Sentencia de 7 de diciembre de 1994, dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 58 de Madrid, en los Autos de juicio de desahucio núm. 597/94, a la que se le atribuye la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 C.E.), por no haber empleado el Juzgado la diligencia que le e...
Fecha: 10-Nov-1998
Único. La única cuestión que ahora corresponde solventar en este recurso de inconstitucionalidad es la solicitud de intervención adhesiva en el procedimiento que ha efectuado la representación de la Universidad «Miguel Hernández», de Elche. En este sentido, la petición de la Universidad está basada principalmente en que sólo con su personación ant...
Fecha: 10-Nov-1998
1. Desde la STC 17/1981 (fundamento jurídico 1.º), es doctrina reiterada y constante de este Tribunal aquella en la que se afirma que la cuestión de inconstitucionalidad no es una acción configurada para impugnar de modo directo y con carácter abstracto la validez de una Ley, sino un instrumento puesto a disposición de los órganos judiciales para ...
Fecha: 10-Nov-1998
1. Conforme a reiterada doctrina de este Tribunal, la cuestión de inconstitucionalidad no es una acción concedida a los órganos judiciales para impugnar con carácter abstracto la validez de la Ley, sino un instrumento puesto a disposición de aquéllos para conciliar la doble obligación en que se encuentran de actuar sometidos a la Ley y a la Consti...
Fecha: 11-Nov-1998
1. Promovido el presente recurso de amparo por don Ramón Sampedro Cameán, con la pretensión contenida en el suplico de la demanda que en los antecedentes se ha transcrito, y durante la sustanciación del proceso constitucional, acaeció el fallecimiento de aquél, comunicado al Tribunal mediante escrito que el Procurador Sr. Sorribes Torra (también r...
Fecha: 11-Nov-1998
Único. Invocado expresamente por el Abogado del Estado el art. 161.2 C.E., al interponer, en la representación que ostenta, recurso de inconstitucionalidad contra el artículo único, apartado 1.º, de la Ley del Parlamento Vasco 11/1998, de 20 de abril, la consecuencia obligada fue que en nuestra providencia de 29 de agosto pasado se acordara, en lo...
Fecha: 16-Nov-1998
1. . El art. 56 de la LOTC establece en su primer inciso que la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional sólo se suspenderá cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder ¿ti amparo su finalidad. No obstante, en su segundo inciso, consagra un límite a esta posibilidad...
Fecha: 16-Nov-1998
1. El art. 56 de la LOTC establece en su primer inciso que la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional sólo se suspenderá cuando la ejecución hubiera de ocasionar un perjuicio, que haría perder al amparo su finalidad. No obstante, en su segundo inciso, consagra un límite a esta posibilidad d...
Fecha: 16-Nov-1998
1. Reconoce el art. 56.1 LOTC la posibilidad de que la ejecución del acto de los poderes públicos objeto de un recurso de amparo -en el caso, la reseñada Sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Las Palmas- sea suspendida en tanto el mismo se tramita, si de dicha ejecución se siguiera que el eventual otorgamiento del amparo res...
Fecha: 23-Nov-1998
1. El art. 56.1 LOTC dispone que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto o resolución impugnados «cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad», si bien no procederá la suspensión cuando de ella «pueda seguirse perturbació...
Fecha: 23-Nov-1998
1. El recurso de amparo que ha dado origen a la presente pieza separada de suspensión solicita que este Tribunal declare la nulidad de sendos Autos aclaratorios que, a juicio del demandante, modifican el contenido del fallo desestimatorio del recurso de apelación interpuesto contra una Sentencia dictada en juicio ejecutivo. Dichos Autos aclaratori...
Fecha: 24-Nov-1998
1. Dentro del plazo de cinco meses establecido en el art. 161.2 de la Constitución procede ratificar o levantar la suspensión de la vigencia del art. 9.3 y de los apartados 1 (inciso final) y 2 de la Disposición adicional primera de la Ley de la Comunidad de Madrid 1/1998, de 2 de marzo, de Fundaciones, suspensión que fue acordada por providencia ...
Fecha: 24-Nov-1998
Único. El art. 37.1 de la LOTC permite que éste, mediante Auto y sin otra audiencia que la del Fiscal General del Estado, rechace, en trámite de admisión, una cuestión de inconstitucionalidad en el supuesto de que «faltaren las condiciones procesales o fuere notoriamente infundada la cuestión suscitada». La finalidad de dicha norma, en cuanto perm...
Fecha: 24-Nov-1998
1. Dentro del plazo de cinco meses establecido en el art. 161.2 de la Constitución procede ratificar o levantar la suspensión de la vigencia de los preceptos de la Ley del Parlamento Vasco 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco, impugnados en el presente recurso de inconstitucionalidad, suspensión que fue...
Fecha: 24-Nov-1998
1. La presente cuestión de inconstitucionalidad, en los términos en que nos ha sido planteada y atendidas las singularidades del caso, ha de ser inadmitida por irrelevante para la resolución del recurso contencioso-administrativo sustanciado ante la Sala a quo. En efecto, en dicho proceso administrativo, la Asociación recurrente impugnó directamen...
Fecha: 24-Nov-1998
1. . La presente cuestión de inconstitucionalidad ha cumplido suficientemente el requisito relativo a su proyección sobre un precepto legal aplicable al caso y de cuya validez depende el fallo (art. 163 C.E. y art. 37.1, en relación con el art. 35. 1, ambos de la LOTC). Ciertamente, el propio órgano judicial reconoce «la imposibilidad concreta de ...
Fecha: 26-Nov-1998
1. El art. 56 LOTC determina que la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama cuando, de llevarse a cabo la misma, se pueda causar un perjuicio que haga perder al amparo su finalidad. El segundo inciso de dicho precepto impone, por el contrario, un...
Fecha: 26-Nov-1998
1. El art. 56.1 de nuestra Ley Orgánica dispone que la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando, caso de llevarse a cabo dicha ejecución, «hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad». Si bien el segundo...
Fecha: 26-Nov-1998
1. El art. 56 LOTC determina que la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama cuando, de llevarse a cabo la misma, se pueda causar un perjuicio que haga perder al amparo su finalidad. El segundo inciso de dicho precepto impone, por el contrario, un...
Fecha: 26-Nov-1998
1. El art. 56 de la LOTC establece en su primer inciso que la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional sólo se suspenderá cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. No obstante, en su segundo inciso, consagra un límite a esta posibilidad de...