Año
Fecha: 05-Oct-1998
1. Recibidas las alegaciones del demandante de amparo y del Ministerio Fiscal, procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión de la demanda prevista en el art. 50.1 c) LOTC, esto es, la, carencia manifiesta de contenido que justifique una decisión en forma de Sentencia por parte del Tribunal Constitucional. 2. En efecto, no resulta po...
Fecha: 05-Oct-1998
1. Una vez examinadas las alegaciones expuestas por los actores y el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en su inicial juicio, puesto de manifiesto en nuestra providencia de 19 de diciembre de 1996, de que la demanda incumple el requisito de haber agotado todos los recursos utilizables dentro de la vía judicial, causa de inadmisión prevista ...
Fecha: 05-Oct-1998
1. . Constituye el objeto del presente recurso de amparo la Sentencia dictada en suplicación por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23 de julio de 1996, contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de la misma ciudad, que estimó parcialmente la demanda de despido formulada por el hoy recurrente, declarándolo improcedente. Se atri...
Fecha: 13-Oct-1998
1. . La sociedad demandante de amparo formula una pretensión que, so pretexto de que se han vulnerado los derechos constitucionales de la entidad bancaria recurrente, no rebasa los límites de la legalidad ordinaria y ello porque, en primer lugar, plantea de tal guisa una distinta interpretación del precepto de la Ley Hipotecaria, donde se enuncian...
Fecha: 13-Oct-1998
1. El núcleo de la queja que los demandantes de amparo traen a esta sede viene integrado por su discrepancia con la aplicación que en su caso ha hecho la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, ratificada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de las circunstancias agravantes específicas de pertenencia a una organizació...
Fecha: 13-Oct-1998
1. La estrategia defensiva de la demanda de amparo, además de denunciar la lesión del derecho al recurso, gira en torno al material probatorio, aunque desde diversas perspectivas: Ausencia de práctica del careo, incorrección de la prueba de indicios, incapacidad de la declaración del coprocesado para ser prueba de cargo y arbitrariedad al rechazar...
Fecha: 14-Oct-1998
1. A la vista de las alegaciones. presentadas debemos ahora confirmar que concurre en la presente demanda el defecto insubsanable de admisibilidad sobre el que alertábamos en nuestra providencia de 1 de julio de 1998. Carece manifiestamente de contenido constitucional suficiente la protesta de la recurrente, atinente a que la resolución de la Secc...
Fecha: 14-Oct-1998
1. El Presidente del Gobierno impugnó mediante la presentación el 12 de mayo de 1998 de un recurso de inconstitucionalidad el art. 1. 1 de la Ley de Cantabria 1/1998, de 6 de febrero, de Regularización del Personal Laboral Temporal e Interino de la Administración de la Diputación Regional de Cantabria, con expresa invocación del art. 161.2 C.E., a...
Fecha: 20-Oct-1998
1. La Sección no puede sino confirmar el juicio inicial que puso de manifiesto a las partes en la providencia de 2 de marzo de 1997, pues una vez examinadas sus alegaciones resulta manifiesto que la demanda carece de contenido constitucional que justifique una decisión sobre el fondo por parte de este Tribunal, causa de inadmisión que está previst...
Fecha: 20-Oct-1998
1. La principal queja que deduce el recurrente es, desde el punto de vista fáctico, muy concreta: demandado en juicio de cognición, el Juez de Primera Instancia ordena que todos los actos de comunicación con el solicitante de amparo se practicaran en el domicilio que quien le demando señaló en la demanda, que no era otro que el de la Agencia Inmob...
Fecha: 21-Oct-1998
1. El presente recurso de amparo impugna las resoluciones judiciales que han declarado procedente la extradición del actor a la República italiana. En consecuencia, este incidente de suspensión se centra única y exclusivamente en examinar si tales decisiones que acuerdan la entrega a un Estado extranjero deben ser suspendidas o no. Dispone el art....
Fecha: 26-Oct-1998
1. Aunque la Ley Orgánica de este Tribunal no lo diga así, explícitamente, no parece discutible que la interposición del recurso de amparo, por su propia naturaleza intrínseca, no obsta a la vigencia, efectividad o ejecutoriedad de las disposiciones generales, actos de la Administración o de cualquier otra institución del Estado y Sentencias, que ...
Fecha: 26-Oct-1998
1. Bajo la indebida denominación de «recurso de reposición» (pues la LOTC tan sólo prevé en su art. 93.2 el de «súplica»), la Procuradora de los Tribunales doña Olga Gutiérrez Alvarez se ha opuesto a la decisión de este Tribunal de declarar su falta de jurisdicción para conocer del expediente de «jura de cuentas» suscitado por aquélla en el marco ...
Fecha: 26-Oct-1998
1. Aunque la Ley Orgánica de este Tribunal no lo diga así explícitamente, no parece discutible que la interposición del recurso de amparo, por su propia naturaleza intrínseca, no obsta a la vigencia, efectividad o ejecutoriedad de las disposiciones generales, actos de la Administración o de cualquier otra institución del Estado y Sentencias, que s...
Fecha: 26-Oct-1998
1. . El recurrente, que ostentaba la condición de acusador particular en una causa penal por prevaricación recurrió la decisión de archivo de la misma, sin éxito. Cuando intentó formular un recurso de apelación, este último fue inadmitido a trámite sobre la base de que era extemporáneo, efectuando el órgano judicial el cómputo a partir de la notif...
Fecha: 26-Oct-1998
1. Según dispone el art. 56 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, «hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad». Si bien el segundo inciso de dicho precepto consa...
Fecha: 26-Oct-1998
Único. El Auto de 14 de octubre de 1996 que desestimó el recurso de reforma interpuesto por el ahora recurrente en amparo contra el que decretó el archivo de las actuaciones relativas a su denuncia, se fundaba en que «de las pruebas practicadas en autos y de los hechos denunciados no queda acreditado que los mismos sean constitutivos de infracción...
Fecha: 28-Oct-1998
Único. El presente recurso de amparo ha de ser inadmitido ex art. 50.1 d) LOTC, en la medida en que las cuestiones a que el mismo se contrae han sido resueltas por la STC 145/1997, cuyo fundamento jurídico único conviene, por esta razón, reproducir: «La cuestión que se plantea en este procedimiento ha sido expresamente resuelta por este Tribunal e...
Fecha: 28-Oct-1998
1. . Procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión puesta ya de manifiesto en nuestro proveído de 17 de septiembre de 1997, por carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una resolución sobre el fondo. De partida, hemos de declarar, como ya ha sido puesto de manifiesto por el Ministerio Fiscal, que la invocación d...
Fecha: 28-Oct-1998
Único. Tras el examen de las alegaciones formuladas por el recurrente y por el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en el juicio inicial puesto de manifiesto en la providencia de 17 de septiembre de 1997, de que la demanda incurre en la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 a) LOTC, por haberse interpuesto la demanda de amparo una vez ...