Año
Fecha: 14-Ene-2002
Único. De conformidad con lo dispuesto en el art. 57 LOTC, la decisión que inicialmente se hubiere adoptado sobre la suspensión interesada de la ejecución de la resolución recurrida en amparo, puede "ser modificada durante el curso del juicio de amparo constitucional, de oficio o a instancia de parte, en virtud de circunstancias sobrevenidas o que...
Fecha: 28-Ene-2002
1. En el presente recurso de amparo las demandantes impugnan el Auto de 9 de agosto de 2000 del Juzgado de Instrucción núm.10 de Zaragoza, que decretó su prisión provisional, y el Auto de 22 de agosto de 2000 del Juzgado de Instrucción núm.8 de Zaragoza, que desestimó el recurso de reforma contra el anterior, alegando vulneración del derecho a la ...
Fecha: 05-Jun-2002
1. El objeto de esta resolución es determinar si procede, de acuerdo con lo regulado en el art. 161.2 CE, mantener o levantar la suspensión de la vigencia de los Capítulos II, III, IV y V y disposiciones adicionales primera, segunda y tercera del Decreto del Gobierno Vasco 117/2001, de 26 de junio, de medidas para la normalización lingüística de l...
Fecha: 12-Jun-2002
1. Tras el examen de las alegaciones formuladas por los recurrentes y por el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en el juicio inicial puesto de manifiesto en nuestra providencia de 20 de abril de 2001, de que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo en forma de Sentencia por parte de este Trib...
Fecha: 12-Jun-2002
1. Son objeto de impugnación en este proceso constitucional las Sentencias del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Pamplona de 4 de marzo de 1999 y de la Audiencia Provincial (Sección Primera) de Navarra de 28 de abril de 2000, confirmatoria de la anterior en grado de apelación, por las que se condena al ahora solicitante de amparo a la pena de seis mes...
Fecha: 17-Jun-2002
1. Según ha quedado expuesto con mayor detalle en los antecedentes se impugnan en este recurso de amparo constitucional las Sentencias dictadas por la Sala de lo Penal (Sección Segunda) de la Audiencia Nacional de 12 de mayo de 1998, por la que se condena a los ahora demandantes a la pena de nueve años de prisión y multa de 4.570.000 pesetas, con ...
Fecha: 17-Jun-2002
1. Según ha quedado expuesto con mayor detalle en los antecedentes, se impugnan en este recurso de amparo constitucional las Sentencias dictadas por la Sala de lo Penal (Sección Segunda) de la Audiencia Nacional de 12 de mayo de 1998, por la que se condena al ahora demandante a la pena de nueve años de prisión y multa de 4.570.000 pesetas, con la ...
Fecha: 17-Jun-2002
Único. Tras el examen de las alegaciones formuladas por el Ministerio Fiscal, ya que la recurrente no ha presentado alegaciones, la Sección se ratifica en el juicio inicial puesto de manifiesto en nuestra providencia de 17 de diciembre de 2001, de que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo en form...
Fecha: 17-Jun-2002
1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando, de llevarse a cabo la ejecución, se "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", aunque podría denegarse la suspensión s...
Fecha: 17-Jun-2002
Único. Las alegaciones del Ministerio Fiscal y la ausencia de nuevos elementos en las escuetas alegaciones de la recurrente confirman nuestro inicial criterio de inadmitir la presente demanda. En efecto, comenzando, como correctamente apunta el Ministerio Fiscal, con la alegada incongruencia extra petita, si la misma fuese observable en la resoluc...
Fecha: 17-Jun-2002
1. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (arts. 50 y 51 LOTC) sólo se refiere expresamente a la admisión o inadmisión de los recursos o las demandas presentadas, lo que, ciertamente, no impide que la decisión de admisión acote los términos del posterior debate de fondo y de la Sentencia final mediante la exclusión anticipada de ciertas argum...
Fecha: 04-Feb-2002
1. Tal como resulta de los Antecedentes, en el presente recurso de amparo, los demandantes, doña María Dolores Gorostiaga Retuerto y don José Domingo Sola Torres, consideran que la Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 17 de junio de 1997, que les condenó, respectivamente, como autora y cómplice de un d...
Fecha: 18-Jun-2002
1. El art. 267 LOPJ, invocado por la Asociación contra la tortura para fundamentar su solicitud de aclaración, establece como regla general que "los Jueces y Tribunales no podrán variar las sentencias y autos definitivos que pronuncien después de firmadas", aunque admite la posibilidad de que éstos aclaren algún concepto oscuro o suplan cualquier ...
Fecha: 01-Jul-2002
1. II. Fundamentos jurídicos 1. Antes de entrar en el estudio de las vulneraciones alegadas por la parte recurrente es necesario precisar varios extremos: en primer lugar, que el presente proceso constitucional tiene su origen en la Sentencia de fecha de 27 de septiembre de 1995, del Juez de lo Social núm. 35 de Madrid, por la que se condena al Go...
Fecha: 08-Jul-2002
1. Carece de contenido constitucional [art. 50.1 c) LOTC] la queja por vulneración del art. 24 CE porque el recurrente se limita a discrepar de la aplicación e interpretación de la legalidad ordinaria, en este caso de la Ley Orgánica 2/1984, realizada por la Audiencia Provincial en su Sentencia. Debe recordarse que el derecho a la tutela judicial ...
Fecha: 10-Jul-2002
1. Como hemos dicho en el ATC 109/1981, de 30 de octubre (FJ 2), es presupuesto de admisibilidad de una propuesta de recusación que el escrito en que se formule exprese, concreta y claramente, la causa legítima de recusación. Y hemos añadido que "no basta afirmar un motivo de recusación; es preciso expresar los hechos concretos en que la parte fun...
Fecha: 15-Jul-2002
Único. La representación de don Leopoldo Verdú Verdú interpone recurso de súplica contra la providencia de esta Sala de 6 de junio de 2002, por la que se acordó no admitir la incorporación de nuevos documentos al recurso de amparo por no ser el momento procesal oportuno, al encontrarse el recurso concluso y pendiente de señalamiento para su delibe...
Fecha: 15-Jul-2002
1. Las alegaciones vertidas en el trámite al que se dio lugar en aplicación del art. 50.3 LOTC confirman nuestro inicial criterio sobre la falta de contenido constitucional de la presente demanda de amparo que justifique un pronunciamiento sobre el fondo del asunto por parte de este Tribunal. En realidad, el contenido de la misma es la reproducció...
Fecha: 15-Jul-2002
1. Centraremos nuestro examen -que nos conduce a la inadmisión de la demanda, según luego razonaremos- en la eventual concurrencia de la causa de inadmisibilidad prevista en el art. 50.1 c) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), visto que es el único precepto mencionado en la providencia que abrió el trámite del art. 50.3 LOTC, pro...
Fecha: 15-Jul-2002
Único. Reiteradamente hemos afirmado, aludiendo a la naturaleza subsidiaria del recurso de amparo constitucional, que este recurso "no es un medio ordinario de protección de los derechos fundamentales" (así, STC 196/1995, de 19 de diciembre, FJ 1; y, en el mismo sentido, STC 169/1999, de 27 de septiembre, FJ 3). Por ello hemos dicho también en la ...