Año
Fecha: 26-Nov-2001
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", si bien el segundo inciso de dicho precepto consa...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", si bien el segundo inciso de dicho precepto consa...
Fecha: 26-Nov-2001
Único. Como recordamos en el Auto de 1 de octubre de 2001 que se recurre en súplica, conforme al art. 56.1 LOTC la Sala que conozca de un recurso de amparo sólo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional "cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al a...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Constituye jurisprudencia consolidada de este Tribunal (por todas STC 217/1997, de 22 de octubre de 1986) que el plazo para recurrir en amparo es un plazo de caducidad que no puede quedar al arbitrio de las partes ni ser objeto de prórrogas artificiales, por lo que no es admisible pretender alargarlo y, sobre todo, reabrirlo fraudulentamente me...
Fecha: 26-Nov-2001
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", consagrándose, en...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", consagrándose, en el...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Según lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando, de llevarse a cabo la ejecución, se "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", aunque podría denegarse la suspensión si de e...
Fecha: 26-Nov-2001
Único. La cuestión planteada en la demanda de amparo recae sobre una resolución, el Auto de 7 de diciembre de 2000 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que, desde la misma perspectiva alegada por el recurrente, ha sido ya enjuiciado por este Tribunal en sus recientes AATC 212/2001 y 243/2001, de 16 y 26 de julio, ...
Fecha: 26-Nov-2001
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", consagrándose, en...
Fecha: 27-Nov-2001
1. El art. 93.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional prescribe que "contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso alguno, pero en el plazo de dos días, a contar desde su notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de las mismas". En el presente caso la aclaración postulada se extiende a la determinación de...
Fecha: 27-Nov-2001
1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC. la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando de llevarse a cabo la ejecución se "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", si bien la suspensión puede denegarse si...
Fecha: 27-Nov-2001
1. Conforme a lo alegado por el Fiscal General del Estado, no se pueden entender cumplidos todos los requisitos procesales exigidos por el art. 35 LOTC. El defecto procedimental observado consiste en la absoluta falta de precisión en la providencia, de 6 de octubre de 2000, que inició el incidente de inconstitucionalidad, falta de precisión ésta q...
Fecha: 27-Nov-2001
1. Conforme a lo alegado por el Fiscal General del Estado no se pueden entender cumplidos todos los requisitos procesales exigidos por el art. 35 LOTC. En el incidente de inconstitucionalidad tramitado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco no se emplazó al Ayuntamiento de Hernani para que for...
Fecha: 27-Nov-2001
1. Conforme a lo alegado por el Fiscal General del Estado, no se pueden entender cumplidos todos los requisitos procesales exigidos por el art. 35.2 LOTC. El defecto procedimental observado consiste en la falta de audiencia, previa al planteamiento de la presente cuestión de inconstitucionalidad, al Ayuntamiento del Ordizia. Según resulta de las a...
Fecha: 30-Nov-2001
1. Como este Tribunal declaró en su Sentencia de Pleno 160/1997, la interpretación y aplicación de las normas relativas a los plazos de caducidad y prescripción realizadas por los órganos judiciales constituye una cuestión de legalidad ordinaria de su exclusiva competencia, por lo que sus decisiones en esta materia no pueden ser revisadas por este...
Fecha: 05-Nov-2001
1. Mediante escrito registrado ante este Tribunal el día 3 de enero de 1997, el Procurador de los Tribunales don Jorge Deleito García, en nombre y representación de don Máximo Cruz Sagredo, interpone recurso de amparo contra la Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cáceres, de 18 de diciembre de 1996, recaída en el rollo de...
Fecha: 05-Nov-2001
1. Mediante escrito presentado en el Juzgado de guardia de Madrid el 12 de marzo de 1998 y registrado en este Tribunal al día siguiente, el Procurador don Antonio del Castillo Olivares Cebrián, actuando en nombre y representación de don Joaquín Segura Gubern, interpuso recurso de amparo constitucional contra la resolución judicial de que se hace m...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Mediante demanda presentada en este Tribunal el 13 de marzo de 1997, se interpone recurso de amparo contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sección Segunda, de 24 de enero de 1997, que desestimó el recurso interpuesto contra determinadas resoluciones de la Universidad del...
Fecha: 26-Nov-2001
1. El día 26 de septiembre de 1997 tuvo entrada en el Registro de este Tribunal escrito de doña Isabel Cañedo Vega y doña María Rosalva Yanes Pérez, Procuradoras de los Tribunales, que en nombre y representación de la Federación Estatal del Metal de CC OO y la Federación Siderometalúrgica de UGT interpusieron demanda de amparo constitucional contr...
Fecha: 26-Nov-2001
1. Mediante escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el 18 de julio de 1998 el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén, en la representación indicada, dedujo demanda de amparo contra la resolución reseñada en el encabezamiento de esta Sentencia. 2. Los hechos de los que trae causa el presente recurso de amparo s...