Año
Fecha: 17-Ene-2001
1. La lectura del párrafo segundo de la providencia de 15 de noviembre de 2000, pone de manifiesto el error material que se produce en la misma, debido a un defecto de transcripción, y así, donde en la misma dice “denegación de un permiso de salida” debe decir “denegación de un beneficio penitenciario”. Ello obliga a este Tribunal a aclarar los té...
Fecha: 19-Ene-2001
1. La presente demanda de amparo se dirige inmediatamente contra la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 28 de noviembre de 1997, desestimatoria del recurso contencioso-administrativo núm. 3414/93, y mediatamente contra las resoluciones administrativas que ya fueron objeto de impugnación ante la jurisdicción competente. E...
Fecha: 29-Ene-2001
1. El Sr. Bermejo acude a este Tribunal solicitando se adopten las medidas oportunas y necesarias para la completa ejecución de la STC 48/1998 de 2 de marzo, pues considera que el fallo en ella contenido no ha sido debidamente cumplido por la Administración aragonesa. Estamos pues ante un incidente de ejecución de una Sentencia constitucional de a...
Fecha: 29-Ene-2001
Único. No procede acceder a la pretensión de aclaración efectuada por el recurrente, habida cuenta de que tal solicitud se refiere a una afirmación contenida en un voto particular concurrente. Debe hacerse notar, al respecto, que el llamado "recurso de aclaración", establecido en el art. 93.1 LOTC, se refiere a las Sentencias del Tribunal, siendo ...
Fecha: 29-Ene-2001
Único. El examen de las alegaciones del Ministerio Fiscal en contraste con las de demanda y junto con el de las resoluciones judiciales recurridas y el de la Sentencia del Juzgado contra la que se intentó el recurso de suplicación, viene a confirmar la apreciación inicial de la providencia de 31 de enero de 2000 sobre la concurrencia del supuesto ...
Fecha: 29-Ene-2001
Único. El examen de las alegaciones del Ministerio Fiscal en contraste con las de demanda y junto con el de las resoluciones judiciales recurridas y el de la Sentencia del Juzgado contra la que se intentó el recurso de suplicación, viene a confirmar la apreciación inicial de la providencia de 31 de enero de 2000 sobre la concurrencia del supuesto ...
Fecha: 29-Ene-2001
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad". Si bien el segundo inciso de dicho precepto con...
Fecha: 30-Ene-2001
1. La cuestión planteada por la representación de don Roberto Claudio Peña Torres, en trámite de ejecución de Sentencia de conformidad con el art. 92 LOTC, consiste en determinar si el Auto de 27 de noviembre de 2000 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por la que se acuerda estar a lo resuelto en el Auto firme de...
Fecha: 15-Ene-2001
1. El art. 56 LOTC establece en su primer inciso que la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional sólo se suspenderá cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. No obstante, en su segundo inciso, consagra un límite a esta posibilidad de suspe...
Fecha: 30-Ene-2001
1. El Juzgado de lo Social núm. 1 de Logroño plantea cuestión de inconstitucionalidad sobre el art. 34.5 de la ley 50/1998, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social. Este precepto (considerado en su totalidad, es decir, no limitado a su apartado quinto) modificó el artículo 21 de la Ley 4/1997, de 24 de marzo de ...
Fecha: 30-Ene-2001
1. Conforme a lo dispuesto en el art. 37.1 LOTC, este Tribunal puede rechazar en trámite de admisión y mediante Auto, aquellas cuestiones de inconstitucionalidad que adolezcan de la falta de los necesarios requisitos procesales o que fueren notoriamente infundadas. Dichos requisitos procesales tienden a evitar que la cuestión de inconstitucionalid...
Fecha: 31-Ene-2001
Único. Las alegaciones de la demandante de amparo no desvirtúan nuestra inicial apreciación de concurrencia de la causa de inadmisión que prevé el art. 50.1 c) LOTC, consistente en la carencia manifiesta de contenido constitucional de la pretensión de amparo que justifique una decisión de fondo por parte de este Tribunal, advertida mediante nuestr...
Fecha: 31-Ene-2001
1. De acuerdo con lo alegado por el Ministerio Fiscal debemos ahora confirmar que, en relación con la invocada vulneración del art. 24.1 CE, concurre en la presente demanda de amparo constitucional el defecto insubsanable de admisibilidad del art. 50.1 c) LOTC. A juicio de la compañía recurrente la inadmisión de su recurso de casación para unifica...
Fecha: 31-Ene-2001
1. Considera el demandante que se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva por haber incurrido el órgano judicial en incongruencia omisiva respecto de una de las pretensiones esenciales de su recurso de apelación. Para el recurrente, la Sala ha incurrido en el vicio de incongruencia ex silentio al no haber dado respuesta alguna a la p...
Fecha: 31-Ene-2001
1. Las alegaciones vertidas en el trámite al que se dio lugar en aplicación del art. 50.3 LOTC, ponen de manifiesto la falta de contenido constitucional de la presente demanda de amparo que justifique un pronunciamiento sobre el fondo del asunto por parte de este Tribunal. 2. En efecto, la interpretación del recurrente de que la jurisdicción penal...
Fecha: 15-Ene-2001
1. Nuestro examen ha de centrarse, en primer término, en los reproches que la demanda de amparo dirige a las intervenciones telefónicas desde la perspectiva de la posible vulneración del derecho al secreto de las comunicaciones, que el recurrente identifica erróneamente dentro del art. 18.2 CE. Lo que requiere partir de la jurisprudencia constituc...
Fecha: 15-Ene-2001
1. Aunque la Ley Orgánica de este Tribunal no lo diga así, explícitamente, no parece discutible que la interposición del recurso de amparo, por su propia naturaleza intrínseca, no obsta a la vigencia, efectividad o ejecutoriedad de las disposiciones generales, actos de la Administración o de cualquier otra institución del Estado y Sentencias, que ...
Fecha: 17-Ene-2001
1. En este Auto hemos de afirmar la carencia de contenido constitucional de la demanda de amparo advertida como posible en nuestra providencia de 12 de mayo de 1999. En efecto, este Tribunal ya tuvo ocasión de pronunciarse sobre tres demandas de amparo exactamente iguales a la presente. Los AATC 178/1999, 179/1999 y 180/1999, de fecha 12 de julio,...
Fecha: 17-Ene-2001
1. La lectura del párrafo segundo de la providencia de 15 de noviembre de 2000, pone de manifiesto el error material que se produce en la misma, debido a un defecto de transcripción, y así, donde en la misma dice "denegación de un permiso de salida" debe decir "denegación de un beneficio penitenciario".. Ello obliga a este Tribunal a aclarar los t...
Fecha: 15-Ene-2001
1. Mediante escritos registrados de entrada en este Tribunal los días 27 de noviembre de 1996 y 18 de febrero de 1997, el Procurador de los Tribunales don Ignacio Aguilar Fernández, en nombre y representación de don Alfonso López Villaluenga, interpuso sendos recursos de los que se hace mérito en el encabezamiento. Las demandas narran que el deman...