Año
Fecha: 07-May-2003
1. La propuesta de recusación formulada por la parte demandante de amparo es inviable, por lo que debe ser rechazad Desde el primer Auto dictado en la materia, este Tribunal ha declarado que en el escrito proponiendo la recusación se debe expresar "concreta y claramente la causa de recusación" prevista por la ley. Pero que, por añadidura, "no bast...
Fecha: 19-May-2003
1. La representación procesal de la ahora recurrente denunció en su demanda de amparo registrada en este Tribunal el 1 de julio de 2000 que la Sentencia núm. 436/2000, de 28 de abril, de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, al desestimar las pretensiones de la demandante form...
Fecha: 19-May-2003
1. Solicita el recurrente en amparo que se suspenda durante la tramitación del presente recurso de amparo la ejecución de la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Paterna, dictada en juicio de cognición y que le condenó al pago de 745.241 pesetas [4.478,99€ (más intereses y costas procesales)] a José Ibáñez Girona, S.A. 2. El art. 5...
Fecha: 19-May-2003
1. Según se ha expuesto con mayor detalle en los antecedentes de este Auto, el demandante de amparo solicita la anulación de la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 5 de Madrid de 22 de septiembre de 2001, desestimatoria del recurso interpuesto contra la Resolución del Subsecretario del Ministerio de Trabajo y Asuntos Social...
Fecha: 22-Ene-2003
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, la Sala acordará la suspensión del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", si bien el segundo inciso de dicho precepto consagra un límite a esta facultad al d...
Fecha: 19-May-2003
1. Según se ha expuesto con mayor detalle en los antecedentes de este Auto, el demandante de amparo solicita la anulación del Decreto de la tercera teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid, Responsable de la rama de atención social, policía municipal y movilidad urbana, de 31 de octubre de 2000, por el que se impuso a aquél la sanción de sus...
Fecha: 19-May-2003
1. Según dispone el art. 56.1 LOTC, como excepción a la regla general de no suspensión la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el mismo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad",...
Fecha: 19-May-2003
Único. Interpuestos por la representación procesal de "El Lagarillo de Marbella, S.A." y otros, y por la representación procesal de Don Arne Rudolf Norlander y otros, sendos recursos de súplica al amparo del art. 93.2 LOTC, contra el Auto de 18 de diciembre de 2002 de la Sala Primera de este Tribunal, que acordó denegar la suspensión solicitada si...
Fecha: 19-May-2003
1. Dispone el art. 56.1 LOTC que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, "cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad". Previéndose en el segundo apartado de este mismo precepto que ...
Fecha: 19-May-2003
1. El presente recurso de amparo se dirige frente a los Autos de 9 de junio y de 12 de noviembre de 1999, de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección novena, denegatorios del recibimiento del pleito a prueba en el recurso núm. 1508/97, así como frente a la Sentencia de 17 de enero de 2002, en la...
Fecha: 19-May-2003
1. Dispone el art. 56.1 LOTC que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, "cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad". Previéndose en el segundo apartado de este mismo precepto que ...
Fecha: 19-May-2003
Único. El recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la providencia de 16 de septiembre de 2002 debe ser estimado. Dicha providencia acordó la inadmisión por extemporánea de la solicitud de designación de asistencia y representación de oficio para la interposición de recurso de amparo constitucional, formulada por don Diego Her...
Fecha: 29-May-2003
1. Una vez examinadas las alegaciones expuestas por los demandantes y el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en su inicial juicio, puesto de manifiesto en nuestra providencia de 26 de noviembre de 2001, de que la demanda carece de contenido constitucional que justifique una decisión sobre el fondo por parte de este Tribunal, causa de inadmis...
Fecha: 29-May-2003
Único. UNICO: Procede acordar el archivo de las presentes actuaciones, toda vez que con anterioridad a formularse la demanda de amparo, el recurrente de amparo ha ratificado la manifestación de desistir del procedimiento instado, formulada por los profesionales designados del turno de oficio para su representación y defensa. ...
Fecha: 02-Jun-2003
Único. La presente demanda de amparo se dirige contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 3 de noviembre de 2000, que acordó anular la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 1 de Las Palmas de Gran Canaria de 11 de abril de 2000 y retrotraer actuaciones par...
Fecha: 02-Jun-2003
1. La representación procesal del ahora recurrente en amparo denuncia que tanto la resolución de 26 de agosto de 1999, del Ministro de Defensa, por la que se acuerda su pase "a la situación de suspenso en funciones y cese del mismo en su destino, por razón del procedimiento judicial que se le sigue", como las tres resoluciones judiciales subsiguie...
Fecha: 02-Jun-2003
1. La entidad recurrente, Renfe, alega vulneración de su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y del principio de intangibilidad de las resoluciones judiciales por parte de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 26 de junio de 2001 por admitir y estimar el incidente de nulidad de actuaciones interpuesto por los tra...
Fecha: 02-Jun-2003
1. La presente demanda de amparo cuestiona si la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Sevilla, de 3 de diciembre de 1999, y la Sentencia del Juzgado de lo Social núm.9 de Sevilla, de 14 de diciembre de 1998, dictadas en procedimiento de despido, han desconocido el derecho de la recurrente a la t...
Fecha: 02-Jun-2003
1. Tras el examen de las alegaciones efectuadas por el recurrente y por el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en su juicio inicial puesto de manifiesto en nuestra providencia de 3 de abril de 2002, de que la demanda de amparo carece manifiestamente de contenido constitucional que justifique una decisión sobre el fondo de la misma en forma d...
Fecha: 02-Jun-2003
1. Antes de exponer las razones por las que, conforme advertíamos en nuestra providencia de 16 de diciembre de 2002, debemos apreciar que la presente demanda de amparo incurre en la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) LOTC, resulta pertinente precisar su objeto. A este respecto interesa destacar que en el escrito de demanda, que es don...