AUTO 48/2004, de 12 de febrero

Fecha: 12-Feb-2004

1. El presente recurso de amparo se dirige frente a la providencia de 8 de noviembre de 2002 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede de Las Palmas de Gran Canaria, Sección Segunda, que declaró que "....no se aprecia la concurrencia en el caso de las circunstancias de especial urgencia que jus...

AUTO 49/2004, de 13 de febrero

Fecha: 13-Feb-2004

1. Tras el examen de las alegaciones formuladas por la Universidad quejosa y por el Ministerio Fiscal, la Sección se ratifica en el juicio inicial, puesto de manifiesto en nuestra providencia de 14 de noviembre de 2000, de que la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo en forma de sentencia, por parte...

AUTO 50/2004, de 17 de febrero

Fecha: 17-Feb-2004

1. El recurrente, don Félix Mato Apilánez, impugna en amparo la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 24 de abril de 2002, recaída en apelación contra la dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Logroño en procedimiento abreviado 318/01-C, por entender que am...

AUTO 51/2004, de 17 de febrero

Fecha: 17-Feb-2004

1. Tras las alegaciones del demandante y del Ministerio Fiscal, efectuadas en el trámite abierto al amparo del art. 50.3 LOTC, cabe concluir que concurre la causa de inadmisión de la demanda prevista en el art. 50.1 a), en relación con el art. 44.2, ambos de la LOTC, como consecuencia de su extemporaneidad. 2. Como con más detalle se expresa en lo...

AUTO 52/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. El Sr. Álvarez Reza acude ante este Tribunal solicitando que, en virtud del art. 92 LOTC, se adopten las medidas oportunas y necesarias para la ejecución de la STC 7/2002, de 14 de enero, pues considera que el fallo en ella contenido no ha sido debidamente cumplimentado, en la medida en que la Sentencia núm. 290/1997, de 23 de abril, de la Sala...

AUTO 53/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. Tras el examen de las alegaciones efectuadas por los demandantes de amparo y el Ministerio Fiscal, ha de llegarse a la conclusión de que la demanda de amparo carece manifiestamente de contenido constitucional que justifique una decisión sobre el fondo de la misma en forma de Sentencia por parte de este Tribunal, lo que constituye la causa de in...

AUTO 54/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. Establece el art. 56.1 LOTC que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional "cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad". Prevé, no obstante, el segundo apartado de este mismo precept...

AUTO 55/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. Examinadas las alegaciones formuladas por el Ministerio Fiscal y por la representación de la parte recurrente, procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) LOTC, ya que no se ha producido la lesión de los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva, a un proceso con todas las garantías ni a la...

AUTO 56/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. Establece el art. 56.1 LOTC que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional cuando de llevarse a cabo la ejecución se "hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad". A continuación precisa que la suspensió...

AUTO 57/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. El art. 56.1 LOTC establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional siempre que la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad, previendo también...

AUTO 58/2004, de 23 de febrero

Fecha: 23-Feb-2004

1. El recurrente estima que la Sentencias dictadas por las Salas de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, de 14 de septiembre de 2001, y de lo Penal del Tribunal Supremo, de 4 de diciembre de 2002, han vulnerado los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y a la seguridad jurídica (art. 17 CE ...

AUTO 59/2004, de 24 de febrero

Fecha: 24-Feb-2004

1. La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana plantea cuestión de inconstitucionalidad en relación con el art. 21 de la Ley 6/1997, de 4 de diciembre, de consejos y colegios profesionales de la Comunidad Valenciana. La cuestión ha de ser rechazada, por resultar notori...

AUTO 60/2004, de 24 de febrero

Fecha: 24-Feb-2004

1. En orden a la verificación del cumplimiento de los requisitos procesales y de fondo que para la admisión a trámite de las cuestiones de inconstitucionalidad establecen los arts. 35.2 y 37.1 LOTC, se ha de indicar, según consta en Antecedentes, que el órgano judicial, tras recibir un escrito de la parte demandada en el que se solicita el plantea...

AUTO 61/2004, de 24 de febrero

Fecha: 24-Feb-2004

1. Ninguna duda ofrece el cumplimiento del requisito relativo al rango de las normas cuestionadas, al tratarse de preceptos contenidos en Ley Orgánica. 2. En cuanto al requisito relativo al planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad en el momento procesal oportuno que, con arreglo a lo dispuesto en el art. 35.2 LOTC será "una vez conclus...

AUTO 62/2004, de 24 de febrero

Fecha: 24-Feb-2004

1. La cuestión de inconstitucionalidad plantea la posible inconstitucionalidad de los arts. 24.3 , 26 y 27 de la Ley foral 12/2000, de 16 de noviembre, de atención farmacéutica por posible vulneración del art. 149.1.16 CE. Aquellos preceptos disponen lo siguiente: Art. 24.3: Tiene consideración de requisito previo y necesario para la autorización ...

AUTO 63/2004, de 24 de febrero

Fecha: 24-Feb-2004

1. La presente cuestión de inconstitucionalidad, suscitada por el Tribunal Militar Territorial Primero en el sumario núm. 11/54/00, versa sobre el inciso primero del art. 104 del Código penal militar (Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre), que establece: "El superior que maltratare de obra a un inferior será castigado con la pena de tres meses ...

AUTO 64/2004, de 26 de febrero

Fecha: 26-Feb-2004

1. La demandante de amparo imputa a las Sentencias citadas en el encabezamiento la vulneración del principio de igualdad y el derecho de los cónyuges a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica (arts. 32 y 39 CE) al aplicar el art. 174.2 LGSS que, a juicio de la recurrente, es inconstitucional y vulnera el Convenio OIT núm. 102 incurriendo a...

AUTO 65/2004, de 26 de febrero

Fecha: 26-Feb-2004

1. La demandante de amparo imputa a las Sentencias citadas en el encabezamiento la vulneración del principio de igualdad y el derecho de los cónyuges a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica (arts. 32 y 39 CE) al aplicar el art. 174.2 LGSS que, a juicio de la recurrente, es inconstitucional y vulnera el Convenio OIT núm 102. En particular...

AUTO 66/2004, de 26 de febrero

Fecha: 26-Feb-2004

Único. Los recursos que se examinan están interpuestos por el mismo demandante, que actúa bajo una misma representación y defensa y recurren Sentencias de distintas fechas dictadas por la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, dimanantes de recursos contenciosos- administrativos diferentes tramitados ante el Juzgado Centr...

AUTO 67/2004, de 26 de febrero

Fecha: 26-Feb-2004

1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, "hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad", consagrándose, en...