ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 95/2021 Y SU ACUMULADA 105/2021. DIVERSOS INTEGRANTES DE LAS CÁMARAS DE SENADORES Y DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. 16 DE NOVIEMBRE DE 2021. PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS. SECRETARIOS: ROBERTO FRAG

• De los precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre independencia judicial (CC. 1/2005, CC. 32/2007, tesis aislada P. XIV/2006, CC. 81/2010, CC. 9/2004, jurisprudencia P./J. 44/2007, CC. 25/2008 y jurisprudencia P./J. 106/2000), así como de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 3), y del Caso Tribunal Constitucional Vs. Perú, se puede advertir que la disposición impugnada no transgrede el principio de independencia judicial, porque no afecta, restringe o menoscaba las garantías que tienen los impartidores de justicia al resolver de forma independiente los asuntos puestos a su conocimiento; tampoco se vulneran su permanencia, condiciones de servicio, inamovilidad o remuneración. No se tiene injerencia alguna en los procesos de ingreso, formación, promoción, evaluación del desempeño, permanencia y separación de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación. La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial son las que determinan los procedimientos de ingreso, formación, permanencia y separación de los servidores públicos del PJF, lo que garantiza la independencia judicial (pues no intervienen otros Poderes). Como apoyo, se cita la tesis aislada XV.1o.A.90 A (10a.) y la jurisprudencia P./J. 29/2012 (10a.).