SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1453/2004-R

           III.4.2. Prosiguiendo su actuación indebida, permitió que con ese mandamiento el recurrente fuera aprehendido; y pudiendo haber subsanado la arbitrariedad que cometió, en lugar de remitirlo inmediatamente al Juez de la causa y solicitar se defina su situación jurídica con relación a las medidas cautelares, desviándose del mismo recibió al recurrente como si hubiese sido arrestado en otra investigación cuando para ello debía existir una nueva denuncia de parte o de oficio y no existía, tampoco se trataba de otro delito flagrante para haber asumido un arresto.

           Luego de ello, firmó recibiendo al recurrente mediante un formulario de acción directa en el que no obstante que se señalaba que el recurrente fue arrestado en el caso “Nº 78”, se realizó nuevo informe como si se tratara -se reitera- de una nueva investigación, le tomó sus declaraciones y culminando su viciosa actuación informó de una nueva investigación que la signó con el 50; e imputó contra el recurrente y otro los delitos de secuestro y asesinato, dando aplicación a las normas previstas por los arts. 298 y 302 del CPP, lo que implicaba que se debía abrir una nueva investigación y sólo por los delitos de secuestro y asesinato, tipificados en los arts. 334 y 252 incs. 2) y 3) del CP.