SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0183/2011-R

      En relación a ello, de la Conclusión II.4 de esta Sentencia, se evidencia que en la audiencia de procesamiento, efectivamente el Sumariante ordenó la lectura únicamente de partes pertinentes de la prueba literal ofrecida, aduciendo que llevaría mucho tiempo dar lectura íntegra de la misma; extremo que si bien no objetaron las partes, no debe considerarse un acto consentido ni puede ser convalidado, por cuanto en virtud a los principios de legalidad de la prueba e inmediación que caracterizan al procedimiento penal (arts. 13 y 330), aplicable a los procesos disciplinarios al interior del Ministerio Público; en consecuencia, no está en la voluntad de las partes el modificar o consentir una forma distinta de incorporación de elementos probatorios que implica la lectura íntegra de todo documento a valorarse como sustento de un fallo, aún sea disciplinario, tampoco es el arbitrio del Sumariante o simple discrecionalidad, que le lleve a elegir qué documentos dará lectura, o escoger partes; aunque en el caso de examen, la accionante no formulara óbice alguno, siendo por ello también viable la tutela en relación a este punto.