SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0183/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
d)
d) La Sentencia fue dictada en base a prueba ilegal e inexistente, consistente en un acta que jamás fue introducida a juicio por su lectura ni cumplió demás normas procesales; imposibilitándole contrainterrogar a los supuestos testigos a los cuales además, el Inspector renunció, ni formular exclusión probatoria. De igual manera, se hizo mención en la Resolución a la excepción de prescripción, como si se le hubiera permitido exponerla y fundamentarla. Realizando por otra parte, aseveraciones a fuerza de abstracción o a forciori sobre delitos de falsedad que supuestamente hubiera cometido, sin existir sentencia condenatoria, lesionando el principio de presunción de inocencia y la garantía del juez imparcial, afirmando que es una delincuente, siendo que a esa fecha, el proceso penal que se le seguía apenas estaba con informe de inicio de investigaciones.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- i)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concediendo parcialmente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- Fragmento 22
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1) De la falta de excusa del Juez Sumariante, pese a haberla demandado por otro hecho
- Fragmento 25
- imparcial
- Fragmento 27
- 2) Respecto a la denegatoria de la excepción de prescripción que planteó
- impugnen los mismos
- 3) En relación a que el Juez Sumariante leyó únicamente documentos elegidos con anterioridad, en la audiencia de procesamiento
- Fragmento 31
- 4) De la denuncia en sentido que la Sentencia fue dictada en base a prueba ilegal e inexistente y realizando aseveraciones en cuanto a la comisión de delitos por su persona
- Fragmento 33
- 5) La actuación del Fiscal General codemandado, quien hubiere sustituido a uno de los miembros del Tribunal de apelación sin respaldo legal
- Fragmento 35
- 6)
- 1º APROBAR