SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0183/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
I.1.1. Hechos que la motivan
A través de memorando 287/2006 de 14 de junio, fue designada Fiscal Adjunta, desempeñando dicha función por siete meses, renunciando al cargo, a fin de asistir al Curso de Formación Inicial para Fiscales en el Instituto de Capacitación del Ministerio Público, el que aprobó satisfactoriamente, por lo que fue designada en el cargo de Fiscal de Materia III, dentro del proceso de institucionalización, mediante memorando 624/2007 de 10 de agosto, y posesionada el 31 del citado mes y año. Habiéndose dispuesto su desplazamiento a la localidad de Llallagua.
El 17 de junio de 2006, un día después de su posesión como Fiscal Adjunta, le entregaron más de ciento cincuenta casos, dentro de los cuales no se percató de la existencia de uno relativo al hurto de dos garrafas que en un principio atendió como defensora y luego en calidad de Fiscal; percibiendo su doble rol ya no pudo excusarse, al determinar el art. 74 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP), el plazo de veinticuatros horas a ese objeto; iniciándole la Inspectoría General del Ministerio Público, proceso disciplinario atribuyéndole la comisión de la falta muy grave inserta en el art. 107.4 de la Ley citada, en el que las autoridades codemandadas lesionaron sus derechos y garantías constitucionales, por los siguientes aspectos:
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- i)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concediendo parcialmente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- Fragmento 22
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1) De la falta de excusa del Juez Sumariante, pese a haberla demandado por otro hecho
- Fragmento 25
- imparcial
- Fragmento 27
- 2) Respecto a la denegatoria de la excepción de prescripción que planteó
- impugnen los mismos
- 3) En relación a que el Juez Sumariante leyó únicamente documentos elegidos con anterioridad, en la audiencia de procesamiento
- Fragmento 31
- 4) De la denuncia en sentido que la Sentencia fue dictada en base a prueba ilegal e inexistente y realizando aseveraciones en cuanto a la comisión de delitos por su persona
- Fragmento 33
- 5) La actuación del Fiscal General codemandado, quien hubiere sustituido a uno de los miembros del Tribunal de apelación sin respaldo legal
- Fragmento 35
- 6)
- 1º APROBAR