SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0183/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
II.2.
II.2. A denuncia de la Jueza Primera de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de Potosí, Elizabeth Arismendi Chumacero, en sentido que la accionante fungió dentro de un proceso penal seguido por el hurto de dos garrafas primero como Defensora Pública y luego como Fiscal, igual que en otro proceso; se iniciaron las investigaciones pertinentes, emitiéndose el informe conclusivo de 21 de noviembre de 2007, por el que el Fiscal Investigador de la Inspectoría del Ministerio Público, recomendó la remisión de los actuados ante el Fiscal de Distrito, a los efectos correspondientes (fs. 32 a 41), quien en su calidad de Juez Sumariante, dictó el Auto de 1 de abril de 2008, fijando fecha de audiencia preliminar dentro del proceso disciplinario (fs. 43), la que se llevó a cabo el 7 de ese mes y año (fs. 44 a 46 vta.).
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- i)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concediendo parcialmente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- Fragmento 22
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1) De la falta de excusa del Juez Sumariante, pese a haberla demandado por otro hecho
- Fragmento 25
- imparcial
- Fragmento 27
- 2) Respecto a la denegatoria de la excepción de prescripción que planteó
- impugnen los mismos
- 3) En relación a que el Juez Sumariante leyó únicamente documentos elegidos con anterioridad, en la audiencia de procesamiento
- Fragmento 31
- 4) De la denuncia en sentido que la Sentencia fue dictada en base a prueba ilegal e inexistente y realizando aseveraciones en cuanto a la comisión de delitos por su persona
- Fragmento 33
- 5) La actuación del Fiscal General codemandado, quien hubiere sustituido a uno de los miembros del Tribunal de apelación sin respaldo legal
- Fragmento 35
- 6)
- 1º APROBAR