5)Afirma que dicho criterio, ha sido mantenido por los Vocales por haber sido condenado por
4)Agrega que el Auto de Vista, no tomó en cuenta el monto líquido que señala el art. 330 inc. 4) del CPP de 1972, más al contario atendió la exagerada calificación que pretendía Manuel Jesús Gutiérrez Parra, en la suma de $us. 679.532.- monto del cual en Sentencia se confirmó la suma de $us. 622.380.- y Bs. 11.600.-, por los daños ocasionados y honorarios profesionales, incluyendo las costas al Estado; lo que a decir del recurrente constituye un “insulto a la razón”, porque el documento privado de préstamo de dinero se suscribió sólo por la suma de $us. 100.000, el cual sumado a la liquidación realizada por la parte civil no obedece a medios financieros y económicos de banco y aunque no se está en un juicio ejecutivo o coactivo, sino de posibles daños emergentes del delito, la comisión fija el interés convencional y la multa reducida, ascienden a la suma de $us. 679.532, que pretende cobrar la parte civil.
5)Afirma que dicho criterio, ha sido mantenido por los Vocales por haber sido condenado por complicidad en el delito de Falencia Civil, e igual debe responder por los daños civiles como todos los demandados; desconociendo y quebrantando lo prescrito por el art. 523 del Código Civil (CC), en cuyo texto dispone que: “Los contratos no tienen efecto sino entre las partes contratantes y no dañan ni aprovechan a un tercero, sino en los casos previstos por ley”. En relación directa con lo previsto por el art. 450 del mismo cuerpo legal. “Hay Contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre sí una relación jurídica” y el art. 453 de la citada ley, el consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso, si se manifiesta verbalmente o por escrito. Sin darse cuenta que el juicio se debe desarrollar como una demanda ordinaria civil y no como un proceso penal, que es en el que se basaron para hacerle responsable de una obligación que nunca contrajo con Manuel Jesús Gutiérrez Parra; sin embargo, el Juez a quo fue persistente en su idea de desarrollar todo en base a las pruebas de índole penal, no haciendo cita en las “disipaciones” del Código Civil, para establecer la calificación de daños civiles, que en casi nada difiere en lo peticionado por la parte civil
- Por memoriales presentados el 13 y el 16, ambos de enero de 2017, cursantes de
- I.1. Antecedentes
- De los memoriales de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3)Afirma que el Juez liquidador a tiempo de dar lectura a la Sentencia de daños
- 5)Afirma que dicho criterio, ha sido mantenido por los Vocales por haber sido condenado por
- I
- 1)Señala que su representado, fue sindicado por un delito (Estafa) que jamás cometió, pues a
- 2)Alega que la Sala Penal se limitó a copiar el memorial de solicitud de calificación
- Agrega que la excepción de cosa juzgada, procede cuando a través de una demanda posterior,
- En ese orden, sostiene ocho años atrás que el 9 de febrero de 2004, Jesús
- Alega que de esa manera, demostró la existencia de una excepción de cosa juzgada, oponiendo
- Núñez Méndez como deudor principal, e Isaac Faustino Núñez y Viviana Seiwald de Núñez en
- I.1.2. Petitorio
- A lo que, agrega el recurrente Isaac Faustino Núñez Hurtado, que en cuanto a su
- I.2. Requerimiento Fiscal
- Radicada la causa en este Tribunal, cumpliendo lo dispuesto por el art
- 4)Afirma que de acuerdo a los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, Isaac Faustino
- bienes, después de realizado el juicio correspondiente
- 6)En el caso de autos, siendo el presente delito de acción pública, la parte demandante
- 7)Tal cual ocurre en el presente caso; por cuanto, para entender los efectos de la
- 9)De acuerdo a la jurisprudencia emanada por la Corte Suprema de Justicia, quedó establecido que
- 10)Se debe considerar lo fundamentado por el Auto Supremo 381/2014-RRC de 8 de agosto de
- 12)La congruencia es un principio que debe ser valorado, porque la autoridad judicial tiene el
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se concluye lo siguiente
- Como resultado directo de la Sentencia condenatoria 31/2004, pronunciada dentro del proceso penal por los
- Una vez concluido el proceso penal y adquirida ejecutoria la Sentencia de mérito, el acusador
- 3)Ninguno de los demandados ofreció prueba, respecto de la planilla de gastos presentados por el
- 4)Los abogados de los demandados en la audiencia, relataron la existencia de un proceso ejecutivo
- 5)Fundamenta que el origen de los ilícitos penales se encuentra en el contrato privado de
- 7)En ese sentido, los demandados Roberto Isaac Núñez Méndez, Viviana Cristina Seiwald de Núñez, Isaac
- 8)Respecto a que existiría un proceso civil ejecutivo emergente del documento privado de préstamo de
- 9)En consecuencia, en aplicación de lo preceptuado por los arts
- II.2. De las apelaciones
- 1)La Sentencia recurrida, contiene una serie de defectos descritos en el art
- 2)Arguye que en cuanto a la suma líquida establecida por el art
- 3)Denuncia que el Juez se limitó a copiar el memorial de solicitud de calificación de
- 4)Señala que por su parte, interpuso excepción de cosa juzgada como contestación a la demanda
- Y el imputado Carlos Alberto Núñez Méndez
- como deudor principal e Isaac Faustino Núñez Hurtado y Viviana Seiwald de Núñez en calidad
- 4) Finaliza manifestando, que al haber sido condenado por complicidad en el delito de
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- ii)La responsabilidad emergente de la comisión de un delito debe necesariamente abarcar la reparación de
- Con la finalidad de verificar la inobservancia o el quebrantamiento de las formas procesales prescritas,
- En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de alzada, corresponde dilucidar
- III.1.El recurso de casación en el Código de Procedimiento Penal de 1972
- Los requisitos que otorgan viabilidad al recurso de casación se encuentran prescritos en los arts
- Asimismo, el art
- Consecuentemente, de las normas legales glosadas precedentemente es posible concluir que, a efectos de la
- III.2. Análisis del contenido de los recursos de casación formulados
- III.2.1. Del recurso de Carlos Alberto Núñez Méndez
- Con relación al motivo analizado, corresponde señalar que de conformidad a los requisitos descritos por
- En el presente motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista contraviene lo preceptuado
- En el segundo motivo, se sostiene que el Auto de Vista es incongruente, por dos
- En el tercer motivo, afirma el impugnante que el Juez liquidador a tiempo de dar
- Previamente, corresponde señalar que la labor de este Tribunal Supremo de Justicia se encuentra restringida
- contrario atendió a la exagerada calificación de $us
- Con relación al motivo ahora analizado, pese a que se denuncia que el Auto de
- Motivos suficientes que implican el análisis del presente motivo, al haberse explicado adecuadamente las razones
- Para completar el marco teórico, al que se subsumirá el caso concreto, debe precisarse el
- La doctrina distingue la cosa juzgada material, de la cosa juzgada formal
- Concordante con lo señalado, el art
- recurrente, el fallo de mérito determinó condenarlo por el delito de Alzamiento de Bienes o
- En consecuencia, las cuestiones alegadas por Carlos Alberto Núñez Méndez, impugnan determinaciones inmodificables asumidas en
- En ese orden, se tiene que la afirmación del recurrente en sentido que los Vocales
- Cabe resaltar que el último argumento expuesto en su memorial de recurso en el presente
- III.2.2. Del recurso presentado por Fernando Pedriel en representación legal de Isaac Faustino Núñez Hurtado
- En el segundo motivo, se alega que la Sala Penal se limitó a copiar el
- calificación de daños civiles, hubiera presentado una excepción de cosa juzgada, al existir un proceso
- De lo señalado, no es posible desentrañar cuál sería el agravio en concreto, cometido por
- Asimismo, cabe resaltar que de la redacción del motivo, se evidencia que la vinculatoriedad de
- En el tercer motivo denuncia la inobservancia del art
- Con relación al motivo ahora analizado, pese a que en el mismo se denuncia que
- En cuanto a lo denunciado en la segunda parte del motivo, relativo a que los
- Tampoco explica los motivos por los cuáles considera que el Tribunal de alzada, habría omitido
- En consecuencia, el evidente incumplimiento de los requisitos exigidos por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos