Auto Supremo AS/0962/2019-RRC

Plantea que “los vocales proceden a dar curso a sus apelaciones confundiendo gravemente los motivos de apelación con supuesta valoración defectuosa de la prueba…encuadrando los cinco motivos por los que anulan la sentencia…en causales que no corresponden, conforme al catálogo que se tiene como motivos de apelación restringida” (sic).

Añade que “el objeto de la causa penal ha sido la tramitación del juicio oral por delito de Feminicidio art. 252 bis del CP y no así violencia familiar, que jamás fue acusado…por tanto se [lo] acusó y se apertura el juicio oral por Feminicidio [siendo absuelto] porque no provo[có] la muerte a la víctima, y el auto de vista refiere actos de violencia familiar, dicho delito no se encuentra en la relación fáctica ni jurídica del Auto de apertura de juicio, por tanto, no pueden introducir ningún otro hecho en el juicio oral, ya que ello causa…total estado de indefensión” (sic)

En la línea de elementos descritos en el precedente contradictorio, sostiene que el Auto de Vista 001/2019, posee “una motivación anfibológica o ambigua y… una motivación contradictoria; primero al no ser claras las afirmaciones que realiza en los cinco puntos la Sala Penal Cuarta, ya que resuelve en base a fundamentación de mala valoración de pruebas en todos los motivos que consta como argumentos de resolución y por otro lado…es contradictorio ya que utiliza distintos motivos de apelación previstos en el [art. 370 del CPP] que son de naturaleza y carácter distintos” (sic). Considera además que, “lo correcto era que se fundamente suficientemente la decisión emitida ya que, se debió tomar en cuenta que cada causal de apelación restringida…son distintos y tiene su naturaleza jurídica independiente, no pudiendo ser fusionados y como incoherentemente se resolvió” (sic)