Al respecto y de los antecedentes del proceso se puede establecer que el resarcimiento de
Al haberse establecido, la improcedencia de la pretensión de indemnización por enriquecimiento ilegítimo de la parte demandante, fundamentado anteriormente, se hace innecesario, ingresar a realizar el análisis, de la presente acusación con relación al mismo punto.
5.Con relación a los daños y perjuicios.
La entidad recurrente arguyó que el resarcimiento de daños y perjuicios nace de la existencia de una relación jurídica generadora de obligaciones, en la cual, una de las partes, a raíz de su incumplimiento le ha generado daño a la otra. Por otro lado en el caso de la nulidad, la relación jurídica y por ende, el hecho generador de las obligaciones se extingue, dado que un acto declarado nulo, es inexistente para el derecho, en consecuencia un acto nulo no puede, a su vez, generar el resarcimiento de daños y perjuicios, para ninguna de las partes.
Al respecto y de los antecedentes del proceso se puede establecer que el resarcimiento de daños y perjuicios pretendidos por la parte demandante, emergen justamente del embargo que realizó la empresa demandada, sobre la cantidad de 446 toneladas de granos de girasol según constancia de fs. 530, que si bien deviene de la nulidad de los Instrumentos Nº 1569/2007 de 01 de octubre y Nº 580/2008 de 24 de abril, no es menos cierto, que conforme lo argumentado en el apartado anterior, dicho embargo se ejecutó, en el legítimo derecho de la empresa demandada, de recuperar el monto económico que dio en calidad de pago anticipado a los demandantes para la producción de la venta de granos de soya a futuro, y siendo que dicho producto de la siembra no se produjo por aspectos climatológicos (esto con relación a la venta comprometida en los Instrumentos Nº 1569/2007 de 01 de octubre y Nº 580/2008 de 24 de abril), evidentemente lo correcto fue que la empresa busque la devolución de dicho monto por los medios que le permite la ley, en aquel entendido si los demandantes consideraron que los contratos eran nulos, lo correcto y adecuado era la devolución del pago anticipado que realizó la empresa demandada, siendo que este hecho no se produjo, correctamente la empresa acudió a la vía llamada por ley, para dicha devolución aspecto que generó las medidas precautorias entre ellas el embargo del grano de girasol por la empresa ahora demandada, en tal sentido el reclamo que realizan los demandantes sobre el resarcimiento de daños y perjuicios es inadecuado puesto que nadie puede reclamar el resarcimiento de daños que fueron producidos en propia culpa conforme lo expuesto en la doctrina legal aplicable III.12
5.Con relación a los daños y perjuicios.
La entidad recurrente arguyó que el resarcimiento de daños y perjuicios nace de la existencia de una relación jurídica generadora de obligaciones, en la cual, una de las partes, a raíz de su incumplimiento le ha generado daño a la otra. Por otro lado en el caso de la nulidad, la relación jurídica y por ende, el hecho generador de las obligaciones se extingue, dado que un acto declarado nulo, es inexistente para el derecho, en consecuencia un acto nulo no puede, a su vez, generar el resarcimiento de daños y perjuicios, para ninguna de las partes.
Al respecto y de los antecedentes del proceso se puede establecer que el resarcimiento de daños y perjuicios pretendidos por la parte demandante, emergen justamente del embargo que realizó la empresa demandada, sobre la cantidad de 446 toneladas de granos de girasol según constancia de fs. 530, que si bien deviene de la nulidad de los Instrumentos Nº 1569/2007 de 01 de octubre y Nº 580/2008 de 24 de abril, no es menos cierto, que conforme lo argumentado en el apartado anterior, dicho embargo se ejecutó, en el legítimo derecho de la empresa demandada, de recuperar el monto económico que dio en calidad de pago anticipado a los demandantes para la producción de la venta de granos de soya a futuro, y siendo que dicho producto de la siembra no se produjo por aspectos climatológicos (esto con relación a la venta comprometida en los Instrumentos Nº 1569/2007 de 01 de octubre y Nº 580/2008 de 24 de abril), evidentemente lo correcto fue que la empresa busque la devolución de dicho monto por los medios que le permite la ley, en aquel entendido si los demandantes consideraron que los contratos eran nulos, lo correcto y adecuado era la devolución del pago anticipado que realizó la empresa demandada, siendo que este hecho no se produjo, correctamente la empresa acudió a la vía llamada por ley, para dicha devolución aspecto que generó las medidas precautorias entre ellas el embargo del grano de girasol por la empresa ahora demandada, en tal sentido el reclamo que realizan los demandantes sobre el resarcimiento de daños y perjuicios es inadecuado puesto que nadie puede reclamar el resarcimiento de daños que fueron producidos en propia culpa conforme lo expuesto en la doctrina legal aplicable III.12
- Proceso: Nulidad de contratos y otros
- CONSIDERANDO II
- 2
- 3
- Respuesta al recurso de casación
- Señaló que el memorial de recurso de casación no cumple con la previsión señalada en
- En cuanto a la supuesta vulneración de normas aplicables al cómputo de plazos, sobre el
- Por otro lado en relación a la causa ilícita el Tribunal de segunda instancia a
- CONSIDERANDO III
- El Tribunal Supremo de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos Supremos Nº 651/2014,
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- III.2. De la motivación y fundamentación de las resoluciones
- Al efecto podemos citar la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre reiterada por la SC
- III
- El Auto Supremo Nº 272/2017 de 10 de marzo, orientó sobre las resoluciones recurribles en
- Sobre el tema el art
- Partiendo de dicho argumento, se debe entender que cuando el Legislador ha establecido la procedencia
- Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende
- III.4. Sobre el principio de verdad material
- En el Auto Supremo Nº 690/2014 de 24 de noviembre, se refirió lo siguiente: “La
- En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó que: “Desde la
- Asimismo en el Auto Supremo Nº 22/2016 de 15 de enero se razonó lo siguiente:
- III.5. Valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- III.6. Del principio de razonabilidad
- De la jurisprudencia extractada se puede advertir que a la luz del nuevo modelo constitucional,
- Según Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado y Anotado, Cuarta Edición, Tomo
- La investigación fundamental del intérprete, desde luego, ha de consistir en precisar la naturaleza jurídica
- La primera regla de la interpretación, no inserta el Código, pero que surge inequívoca de
- “Si la construcción gramatical de las cláusulas del contrato, es ambigua o anfibológica y provoca
- “Siendo el contrato una asociación de pensamientos encaminados al logro del fin buscado por la
- III.8. Respecto a la teoría de los actos propios
- El Auto Supremo Nº 658/2014 de fecha 06 de noviembre, respecto a la teoría de
- III.9. Del objeto imposible dentro de los contratos
- Al respecto cabe citar lo establecido en el art
- De lo expuesto el tratadista Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado y
- Con relación a la imposibilidad dicho autor señala “Se distingue la imposibilidad absoluta, de nulidad
- Siguiendo con la explicación se puede establecer que existe dos tipos de imposibilidades una la
- “La imposibilidad es jurídica, cuando tiene en mira un quid iuris incompatible con la ley,
- En tal sentido la imposibilidad natural hace al contrato nulo, por la falta de objeto
- En cambio la imposibilidad jurídica debe de recaer necesariamente contra el ordenamiento legislativo interno de
- III.10. Sobre la causa ilícita
- Respecto a la causa ilícita, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 252/2013
- La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
- III.11. Del enriquecimiento ilegítimo
- En relación a este instituto jurídico, el mismo que se encuentra regulado por los arts
- De la normativa precedente el tratadista Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado
- Ahora con relación a los requisitos para la procedencia de este instituto jurídico el autor
- En relación al carácter subsidiario del enriquecimiento ilegitimo y su distinción con el resarcimiento de
- “Sin embargo, como observa MESSINEO “a la acción de reconocimiento se ha reconocido, el carácter
- III.12. De las causales de eximición de la responsabilidad civil y su prueba
- Es importante conocer que requisitos debe existir para la procedencia de la responsabilidad civil, primeramente,
- - El perjuicio o daño material: Se entiende por ello, el atentado que se produce
- - La culpa: Puede ser intencional: caracterizada por la mala intención del autor del daño;
- - Vínculo de causalidad: Para que proceda la indemnización debe existir necesariamente una relación entre
- Teniendo en claro el tema de la responsabilidad civil, conforme se ha referido, para
- Los eximentes, como se dijo son factores interruptores del nexo o vínculo de causalidad, o
- - De la prueba de los daños
- El Auto Supremo Nº 687/2018 de 23 de julio, sobre el tema expuso que: “La
- Existen daños patrimoniales y morales, y la diferencia fundamental entre ambos es la valorización en
- Empero, existe un vacío con respecto a la determinación del daño moral, por el hecho
- CONSIDERANDO IV
- Posteriormente la resolución de segunda instancia con relación a que la declaración de nulidad fue
- En ese entendido, de la revisión del auto de vista recurrido, exactamente de los fundamentos
- Al respecto la entidad recurrente debe tomar en cuenta que el agravio expuesto supra, hace
- Respecto a este punto se debe considerar que la entidad recurrente acusa la falta de
- Para dar una adecuada respuesta al recurso de casación, primero ha de procederse a conocer
- 1.Con relación a la nulidad del contrato de 30 de mayo de 2007
- Por otro lado, en el análisis del contrato de fecha 30 de mayo de 2007,
- En relación a dicha adenda, se puede establecer que la misma no es un contrato
- De la lectura del primer instrumento Nº 1569/2007, se puede establecer que el Sr
- Por otro lado con relación al Instrumento Nº 580/2008, se puede establecer que el Sr
- Ahora respecto a la acusación anteriormente expuesta, se debe considerar lo expuesto en la doctrina
- Con relación al primer contrato inserto en el Instrumento Nº 1569/2007, en el mismo sentido,
- 4.Con relación al enriquecimiento ilegítimo
- De lo expuesto, se puede establecer que el enriquecimiento ilegítimo, a la que arguye la
- El segundo motivo, que señalaron los demandantes para la procedencia del enriquecimiento fue que la
- Alegó que la demanda de enriquecimiento ilegítimo no es la vía idónea para el reclamo
- Al respecto y de los antecedentes del proceso se puede establecer que el resarcimiento de
- Sin costas por la casación parcial, sin responsabilidad por ser excusable
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.