En relación a dicha adenda, se puede establecer que la misma no es un contrato
De la prestaciones comprometidas por la partes en el contrato de 30 de mayo de 2007, conforme la prueba documental de fs. 368 consistente en el acta de cierre de precio, se puede acreditar la existencia de 785,45 toneladas de granos de soya que hubo ingresado a los silos de la empresa demandada a nombre del Sr. Flavio Junior Costa con código en ADM-SAO S.A. Nº 7896, documental mediante el cual las partes realizan un reajuste sobre el precio de la soya entregada, estableciéndose la modificación de cláusula tercera del contrato analizado al precio de $us.226/TM (doscientos veintiséis dólares americanos por tonelada), aspecto que fue consentido y firmado por el Sr. Flavio Junior Costa Beber en fecha 06 de mayo de 2008. Por otra parte tampoco se debe desconocer que a fs. 529, cursa la factura Nº 54 de 30 de mayo de 2008, con NIT 124291026, perteneciente a Agro Apolonia, de Flavio Junior Costa Beber, en la que se puede constatar la cancelación del mencionado grano por la suma de $us. 177.077,76, aspecto que genera el convencimiento de que el contrato fue ejecutándose por la partes integrantes del contrato, tanto por el vendedor Sr. Flavio Junior Costa Beber, como por el comprador ADM-SAO S.A. (actualmente Sociedad Aceitera del Oriente SRL.), conforme la común intención de la partes, además las partes no deben dejar de considerar que fueron sus propios actos posteriores a la conformación del contrato, los que generaron la eficacia del mismo, siendo totalmente inapropiado, pretender desconocer actos que fueron ejecutados por ellos mismos, conforme lo expuesto en la doctrina legal aplicable III.8.
Por lo que en relación a este contrato se puede concluir que el Tribunal Ad quem incurrió en error al confirmar la sentencia que declaró la nulidad del contrato de 30 de mayo de 2007.
2.Con relación a la adenda de 19 de mayo de 2008
En relación a dicha adenda, se puede establecer que la misma no es un contrato independiente, puesto que de la lectura de su cláusula séptima de dicho documento se somete a las demás cláusulas estipuladas en el contrato de venta a futuro suscrito “en fecha 30 de mayo de 2007, (…) formando parte integrante del contrato”, en ese entendido la mencionada adenda, solo puede ser considerada como una ampliación del plazo sobre la entrega de los restantes granos de soya, que por aspectos climatológicos no pudieron producirse, consiguientemente se puede establecer que dicha ampliación de plazo para el cumplimiento del restante grano de soya, se estipuló en su imposibilidad, puesto que al conocer las partes que el restante de la producción de soya en la hacienda Santa Lucía ya no se realizó por aspectos de climatológicos, por ende la entrega del mismo, en su cumplimiento era ya imposible, esto conforme el art. 507 del CC, que en relación al caso presente señala “las condiciones imposibles se consideran no puestas…”. Por lo que se entiende que la adenda fue constituida en su imposibilidad aspecto que acarrea su ineficacia
Por lo que en relación a este contrato se puede concluir que el Tribunal Ad quem incurrió en error al confirmar la sentencia que declaró la nulidad del contrato de 30 de mayo de 2007.
2.Con relación a la adenda de 19 de mayo de 2008
En relación a dicha adenda, se puede establecer que la misma no es un contrato independiente, puesto que de la lectura de su cláusula séptima de dicho documento se somete a las demás cláusulas estipuladas en el contrato de venta a futuro suscrito “en fecha 30 de mayo de 2007, (…) formando parte integrante del contrato”, en ese entendido la mencionada adenda, solo puede ser considerada como una ampliación del plazo sobre la entrega de los restantes granos de soya, que por aspectos climatológicos no pudieron producirse, consiguientemente se puede establecer que dicha ampliación de plazo para el cumplimiento del restante grano de soya, se estipuló en su imposibilidad, puesto que al conocer las partes que el restante de la producción de soya en la hacienda Santa Lucía ya no se realizó por aspectos de climatológicos, por ende la entrega del mismo, en su cumplimiento era ya imposible, esto conforme el art. 507 del CC, que en relación al caso presente señala “las condiciones imposibles se consideran no puestas…”. Por lo que se entiende que la adenda fue constituida en su imposibilidad aspecto que acarrea su ineficacia
- Proceso: Nulidad de contratos y otros
- CONSIDERANDO II
- 2
- 3
- Respuesta al recurso de casación
- Señaló que el memorial de recurso de casación no cumple con la previsión señalada en
- En cuanto a la supuesta vulneración de normas aplicables al cómputo de plazos, sobre el
- Por otro lado en relación a la causa ilícita el Tribunal de segunda instancia a
- CONSIDERANDO III
- El Tribunal Supremo de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos Supremos Nº 651/2014,
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- III.2. De la motivación y fundamentación de las resoluciones
- Al efecto podemos citar la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre reiterada por la SC
- III
- El Auto Supremo Nº 272/2017 de 10 de marzo, orientó sobre las resoluciones recurribles en
- Sobre el tema el art
- Partiendo de dicho argumento, se debe entender que cuando el Legislador ha establecido la procedencia
- Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende
- III.4. Sobre el principio de verdad material
- En el Auto Supremo Nº 690/2014 de 24 de noviembre, se refirió lo siguiente: “La
- En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó que: “Desde la
- Asimismo en el Auto Supremo Nº 22/2016 de 15 de enero se razonó lo siguiente:
- III.5. Valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- III.6. Del principio de razonabilidad
- De la jurisprudencia extractada se puede advertir que a la luz del nuevo modelo constitucional,
- Según Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado y Anotado, Cuarta Edición, Tomo
- La investigación fundamental del intérprete, desde luego, ha de consistir en precisar la naturaleza jurídica
- La primera regla de la interpretación, no inserta el Código, pero que surge inequívoca de
- “Si la construcción gramatical de las cláusulas del contrato, es ambigua o anfibológica y provoca
- “Siendo el contrato una asociación de pensamientos encaminados al logro del fin buscado por la
- III.8. Respecto a la teoría de los actos propios
- El Auto Supremo Nº 658/2014 de fecha 06 de noviembre, respecto a la teoría de
- III.9. Del objeto imposible dentro de los contratos
- Al respecto cabe citar lo establecido en el art
- De lo expuesto el tratadista Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado y
- Con relación a la imposibilidad dicho autor señala “Se distingue la imposibilidad absoluta, de nulidad
- Siguiendo con la explicación se puede establecer que existe dos tipos de imposibilidades una la
- “La imposibilidad es jurídica, cuando tiene en mira un quid iuris incompatible con la ley,
- En tal sentido la imposibilidad natural hace al contrato nulo, por la falta de objeto
- En cambio la imposibilidad jurídica debe de recaer necesariamente contra el ordenamiento legislativo interno de
- III.10. Sobre la causa ilícita
- Respecto a la causa ilícita, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 252/2013
- La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
- III.11. Del enriquecimiento ilegítimo
- En relación a este instituto jurídico, el mismo que se encuentra regulado por los arts
- De la normativa precedente el tratadista Carlos Morales Guillen, en su obra Código Civil Concordado
- Ahora con relación a los requisitos para la procedencia de este instituto jurídico el autor
- En relación al carácter subsidiario del enriquecimiento ilegitimo y su distinción con el resarcimiento de
- “Sin embargo, como observa MESSINEO “a la acción de reconocimiento se ha reconocido, el carácter
- III.12. De las causales de eximición de la responsabilidad civil y su prueba
- Es importante conocer que requisitos debe existir para la procedencia de la responsabilidad civil, primeramente,
- - El perjuicio o daño material: Se entiende por ello, el atentado que se produce
- - La culpa: Puede ser intencional: caracterizada por la mala intención del autor del daño;
- - Vínculo de causalidad: Para que proceda la indemnización debe existir necesariamente una relación entre
- Teniendo en claro el tema de la responsabilidad civil, conforme se ha referido, para
- Los eximentes, como se dijo son factores interruptores del nexo o vínculo de causalidad, o
- - De la prueba de los daños
- El Auto Supremo Nº 687/2018 de 23 de julio, sobre el tema expuso que: “La
- Existen daños patrimoniales y morales, y la diferencia fundamental entre ambos es la valorización en
- Empero, existe un vacío con respecto a la determinación del daño moral, por el hecho
- CONSIDERANDO IV
- Posteriormente la resolución de segunda instancia con relación a que la declaración de nulidad fue
- En ese entendido, de la revisión del auto de vista recurrido, exactamente de los fundamentos
- Al respecto la entidad recurrente debe tomar en cuenta que el agravio expuesto supra, hace
- Respecto a este punto se debe considerar que la entidad recurrente acusa la falta de
- Para dar una adecuada respuesta al recurso de casación, primero ha de procederse a conocer
- 1.Con relación a la nulidad del contrato de 30 de mayo de 2007
- Por otro lado, en el análisis del contrato de fecha 30 de mayo de 2007,
- En relación a dicha adenda, se puede establecer que la misma no es un contrato
- De la lectura del primer instrumento Nº 1569/2007, se puede establecer que el Sr
- Por otro lado con relación al Instrumento Nº 580/2008, se puede establecer que el Sr
- Ahora respecto a la acusación anteriormente expuesta, se debe considerar lo expuesto en la doctrina
- Con relación al primer contrato inserto en el Instrumento Nº 1569/2007, en el mismo sentido,
- 4.Con relación al enriquecimiento ilegítimo
- De lo expuesto, se puede establecer que el enriquecimiento ilegítimo, a la que arguye la
- El segundo motivo, que señalaron los demandantes para la procedencia del enriquecimiento fue que la
- Alegó que la demanda de enriquecimiento ilegítimo no es la vía idónea para el reclamo
- Al respecto y de los antecedentes del proceso se puede establecer que el resarcimiento de
- Sin costas por la casación parcial, sin responsabilidad por ser excusable
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.