Año
Fecha: 04-May-2009
1. El art. 83 LOTC permite, de oficio o a instancia de parte, previa audiencia de los comparecidos en el proceso constitucional, disponer la acumulación de aquellos procesos con objeto conexos que justifiquen la unidad de tramitación y decisión. Se establecen, pues, dos requisitos diferentes que han de concurrir necesariamente de manera simultánea...
Fecha: 04-May-2009
1. El recurso de amparo se dirige contra la Sentencia de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia de 4 de febrero de 2004, que confirmó la dictada el 27 de octubre de 2003 por el Juzgado de lo Penal núm. 8 de Valencia, en la que se condenó al demandante como autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos y se declaró...
Fecha: 04-May-2009
1. La presente demanda de amparo se formula contra la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil), de 24 de mayo de 2006, recaída en recurso de casación núm. 3683-1999 interpuesto contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Decimoctava), de 12 de marzo de 1999 dictada en rollo núm. 67-1997, que condenó en cantidad a la ...
Fecha: 04-May-2009
1. Sin perjuicio de que el presente recurso de amparo haya perdido efectivamente su objeto como consecuencia del Auto dictado por el Juez en el procedimiento abreviado considerado, según interesa el Ministerio Fiscal, es lo cierto que la presente demanda de amparo carece manifiestamente en cualquier caso del imprescindible contenido constitucional...
Fecha: 04-May-2009
1. Sin perjuicio de que el presente recurso de amparo haya perdido efectivamente su objeto como consecuencia de la Sentencia dictada por el Juez en el procedimiento abreviado considerado, según entiende el Ministerio Fiscal, es lo cierto que la presente demanda de amparo carece manifiestamente en cualquier caso del imprescindible contenido constit...
Fecha: 05-May-2009
Único. Como ha quedado expuesto en los antecedentes, el Juez de lo Social núm. 34 de Madrid plantea cuestión de inconstitucionalidad respecto de los arts. 8.1, 15.2 y 15.3 del texto refundido de la Ley del estatuto de los trabajadores (LET), aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por vulneración de los arts. 14, 23.2 y 103.3...
Fecha: 06-May-2009
1. Son objeto de impugnación en este recurso de amparo la Sentencia de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional 39/2004, de 30 de noviembre, por la que se condena a la recurrente como autora de un delito contra la salud pública, así como el Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 6 de abril de 2006, por el que...
Fecha: 07-May-2009
1. La solicitud del Ministerio Fiscal ha de ser atendida, no por lo que hace a la queja relativa a la inaplicación del art. 135.5 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC), que carece manifiestamente de contenido constitucional que justifique una decisión sobre el fondo, pero sí en cuanto al segundo de los motivos de amparo, en el que no concurre es...
Fecha: 11-May-2009
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.2 LOTC, “cuando la ejecución del acto o Sentencia impugnados produzca un perjuicio al recurrente que pudiera hacer perder al amparo su finalidad, la Sala, o la Sección en el supuesto del artículo 52.2, de oficio o a instancia del recurrente, podrá disponer la suspensión, total o parcial, de sus efectos,...
Fecha: 11-May-2009
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.2 LOTC, “cuando la ejecución del acto o Sentencia impugnados produzca un perjuicio al recurrente que pudiera hacer perder al amparo su finalidad, la Sala, o la Sección en el supuesto del artículo 52.2, de oficio o a instancia del recurrente, podrá disponer la suspensión, total o parcial, de sus efectos,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 11-May-2009
Único. Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrado de la Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), no estima justificada la causa de abstención formulada, pues el Procurador de los Tribunales,...
Fecha: 12-May-2009
1. Este Tribunal Constitucional ha venido señalando en repetidas ocasiones que no es posible dar una respuesta unívoca y general a la cuestión relativa a los efectos de la modificación, derogación o pérdida de vigencia de una disposición legal, posterior a su impugnación, sobre la eventual desaparición del objeto de los distintos procesos constitu...
Fecha: 14-May-2009
Único. El examen de la demanda, a la vista de las alegaciones del Ministerio Fiscal expuestas en el recurso de súplica, pone efectivamente de relieve que en la misma (fundamento de derecho segundo) se dedica un apartado específico a tratar de justificar la especial trascendencia constitucional de la pretensión de amparo. Por consiguiente, debemos ...
Fecha: 14-May-2009
Único. El examen de la demanda, a la vista de las alegaciones del Ministerio Fiscal expuestas en el recurso de súplica, pone efectivamente de relieve que en la misma (fundamento de derecho segundo, apartado 3) se dedica un apartado específico a tratar de justificar la especial trascendencia constitucional de la pretensión de amparo. Por consiguien...