AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2173/2020. MARÍA DE LOURDES GERARDA GEORGINA GONZÁLEZ SILVA. 16 DE JUNIO DE 2021. CINCO VOTOS DE LAS MINISTRAS NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ Y ANA MARGARITA RÍOS FARJAT, QUIEN RESERVÓ SU DERECHO PARA FORMULAR VOTO CONCURRENTE,
Fecha: 21-Ene-2022
Resultando
1) PRIMERO.—Primera instancia. Mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto del dos mil diecisiete, en la Oficialía de Partes Común Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, Víctor Joaquín González Granillo, por su propio derecho, en la vía ordinaria civil demandó del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México y de María de Lourdes Gerarda Georgina González Silva, las siguientes prestaciones:
"1. La declaración judicial de que la prescripción positiva se ha consumado a favor del suscrito, Víctor Joaquín González Granillo y se debe declarar, por ende, la propiedad en mi favor, respecto de la fracción que hoy forma parte del bien inmueble ubicado y registralmente identificado con los números **********, ********** y ********** de la calle **********, en la colonia **********, código postal **********, Delegación **********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México, con superficie aproximada de 1,304.607 metros cuadrados y con las siguientes medidas y colindancias; al sur en 48.78 metros con ferretería eléctrica **********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle **********, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 76 de la calle **********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle **********, al norte en 18.70 metros con predio número 74 de la calle **********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66, de la calle **********; asimismo, también al norte en 12.68 metros con predio número 62, de la calle **********, y al oriente en 28.358 metros, precisamente constituye el número 211 de la calle **********.
"2. La asignación del folio real electrónico que describa al inmueble identificado como calle ********** número ********** en la colonia **********, código postal ********** Delegación **********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México, como una sola unidad topográfica, con superficie aproximada de 1,304.607 metros cuadrados y con las siguientes medidas y colindancias: al sur en 48.78 metros con ferretería eléctrica *********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle **********, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 76 de la calle **********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle **********, al norte en 18.70 metros con predio número 74, de la calle **********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66, de la calle **********; asimismo, también al norte en 12,68 metros con predio número 62, de la calle **********, y al oriente en 28.358 metros, precisamente constituye el número 211 de la calle **********.
"3. Como consecuencia de lo anterior, la inscripción de la sentencia definitiva que se dicte en el presente juicio a favor del suscrito, Víctor Joaquín González Granillo, ante el Registro Público, la cual servirá como título de propiedad y acreditará que el suscrito soy legítimo propietario del inmueble descrito en la prestación marcada con el número ‘1’ (uno), que al día de hoy registralmente se encuentra inscrito en el folio real electrónico ********** a favor de la señora María de Lourdes Gerarda Georgina González Silva; que hoy forma parte del bien inmueble identificado con los números 211, 219 y 221 de la calle ********** y número ********** de la calle **********, en la colonia ********** código postal **********, Delegación **********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México."
2) Del asunto correspondió conocer a la Juez Cuarto de lo Civil de la Ciudad de México, que en proveído de veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, admitió a trámite y registró el juicio con el número de expediente **********, y entre otras determinaciones, ordenó emplazar a los demandados.
3) Por auto de tres de octubre de dos mil diecisiete, el juzgado civil referido, tuvo a **********, apoderada del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México, dando contestación a la demanda, así como oponiendo las excepciones y defensas que consideró pertinentes.
4) Mediante escrito presentado el ocho de junio de dos mil dieciocho, **********, apoderado de María de Lourdes Gerarda Georgina González Silva, dio contestación a la demanda incoada en su contra, y reconvino de la parte actora lo siguiente:
"A) La declaración por sentencia definitiva que mi representada señora María de Lourdes Gerarda Georgina González Silva, es propietaria del predio de construcción industrial marcado con los números 211, 219 y 221 de la calle de ********** y número 55 de la calle de **********, en la colonia **********, actualmente colonia de los **********, Delegación **********, C.P. **********, antes Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Sobre todo de la fracción que el demandado ocupa en una superficie de 1,300.00 un mil trescientos metros cuadrados, aproximadamente, cuyas medidas y colindancias son las siguientes: norte en 43.66 metros con propiedad privada; sur en 40.25 metros con la misma propiedad; oriente en 27.45 metros con calle **********; poniente en 24.95 metros con propiedad privada, y que ahora el actor en el principal y demandado en la reconvención, indebidamente identifica como parte del bien inmueble ubicado y registralmente identificado con los números 211, 219 y 221 de la calle ********** y número ********** de la calle **********, colonia **********, Delegación **********, código postal ********** en esta Ciudad de México, con superficie de 1,304.607 metros cuadrados y los siguientes linderos y colindancias: al sur en 48.78 metros con Ferretería Eléctrica **********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle **********, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 63 de la calle **********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle **********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66 de la calle **********; asimismo también al norte en 12.68 metros con predio número 62 de la calle **********, y al oriente en 28.358 metros con la calle **********.
"B) La desocupación y entrega en posesión real, material y jurídica a mi representada respecto de la fracción del inmueble señalado en la prestación inmediata anterior, con sus frutos y accesiones.
"C) El pago de una renta, misma que deberá ser determinada a juicio de peritos, durante todo el tiempo que el demandado ha ocupado el inmueble del cual se demanda su reivindicación.
- Resultando
- D El Pago De Los Gastos Y Costas Que Origine El Presente Juicio
- Sextonotifíquese
- Autoridad Responsable Décima Sala Civil Del Tribunal Superior De Justicia De La Ciudad De México
- Considerando
- B Que Los Testigos No Expresaron Dicha Causa Generadora De La Posesión Y
- Declarativo En El Sentido De Que El Actor Tiene El Dominio Sobre La Cosa
- A La Existencia De Un Título Entendido Como Un Acto Jurídico Válido Traslativo De Dominio
- Expuso Que El Tribunal Colegiado En Su Considerando Séptimo Afirmó Lo Siguiente
- Iv Pública
- Entiéndese Por Título La Causa Generadora De La Posesión
- De La Lectura De Los Preceptos Anteriores Es Posible Obtener Las Conclusiones Siguientes
- Los Motivos De Disenso Referidos Medularmente Señalan
- En Concepto De Propietario
- V Pública
- De La Posesión
- Artículo
- Al Respecto El Autor Del Proyecto De Código Florencio García Goyena Señala
- Posesión Derivada De Un Título Subjetivamente Válido
- Robustece Lo Anterior El Contraste De Los Artículos Siguientes
- De Esa Forma Y Con Relación A Esta Obligación García Goyena Indicaba
- El Plazo Necesario Para Usucapir
- Al Resolver El Amparo Directo En Revisión Esta Primera Sala Señaló
- Al Resolver La Contradicción De Tesis Se Consideró Lo Siguiente
- Al Resolver La Contradicción De Tesis Esta Primera Sala Consideró
- Iii Análisis De La Interpretación Del Tribunal Colegiado
- Tales Consideraciones Son Del Tenor Literal Siguiente
- Esto Se Ha Entendido Así Desde Antaño Manuel Mateos Alarcón Explica
- Esta Circunstancia Constituye Un Vicio Absoluto Perpetuo E Indeleble Que Impide La Prescripción
- Sobre Tales Conceptos El Órgano De Amparo Se Pronunció Como Sigue
- Pues Bien Esta Primera Sala Considera Que No Le Asiste La Razón Al Recurrente
- Nunca Manifestó Que Mi Posesión Fuera Derivada
- Primerose Desecha El Recurso De Revisión Adhesiva
- Tercerola Justicia De La Unión No Ampara Ni Protege A Víctor Joaquín González Granillo
- Código Civil De La Ciudad De México
- Estas Corrientes Enfocan Su Análisis En El Uso Eficiente De Los Recursos Disponibles
- Artículo Los Bienes Inmuebles Se Prescriben
- Ii En Cinco Años Cuando Los Inmuebles Hayan Sido Objeto De Una Inscripción De Posesión
- Op Cit García Goyena Florencio Tomo Iv P
- Combatida Por El Recurrente En Su Agravio Cuarto