AMPARO DIRECTO 229/2017. 6 DE DICIEMBRE DE 2017. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: HORACIO ARMANDO HERNÁNDEZ OROZCO. PONENTE: MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS. SECRETARIA: DANIELA EDITH ÁVILA PALOMARES.

• Formato único de actualización y recibo con código de barras número ********** de nueve de abril de dos mil ocho, a nombre de **********.

• Formato de credencial para votar con número **********, a nombre de ********** (documento original).

• Solicitud de inscripción al Padrón Electoral número ********** de veintitrés de abril de mil novecientos noventa y uno, a nombre de **********.

• Recibo de credencial para votar con fotografía, número ********** de once de marzo de mil novecientos noventa y tres, a nombre de **********.

• Formato único de actualización número ********** de veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, a nombre de **********.

• Recibo de credencial para votar con fotografía número ********** de nueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, a nombre de **********.

• Formato único de actualización y recibo número ********** de tres de enero de dos mil ocho, a nombre de **********.

2. Escrito de denuncia presentado el dos de marzo de dos mil doce por **********, en su carácter de apoderado legal del **********, ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República; posteriormente ratificada por **********.

3. Dictámenes periciales en materia de identificación fisonómica y dactiloscopia forense, suscritos por las expertas Laura María Domínguez Elizarrarás y María Sonia Pinacho García, en su carácter de peritos oficiales, ratificados ante el Juez de la causa.

4. Diligencia de inspección ministerial de treinta de noviembre de dos mil doce, practicada en las instalaciones del Centro de Cómputo y Resguardo Documental del Registro Federal de Electores (CECYRD).

52. Así, antes de analizar su alcance demostrativo, como se anticipó, es correcta la valoración realizada por el Tribunal Unitario responsable de tales elementos de prueba, en términos de las disposiciones legales aplicables. Lo anterior, pues luego de apreciarlos tanto en lo individual como en su conjunto, los consideró aptos y suficientes para tener plenamente demostrados los elementos del delito en análisis, así como la plena responsabilidad del quejoso en su comisión.

53. En principio, el Tribunal Unitario responsable determinó, acertadamente, que el ilícito electoral en comento está compuesto por los siguientes elementos: