AMPARO DIRECTO 229/2017. 6 DE DICIEMBRE DE 2017. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: HORACIO ARMANDO HERNÁNDEZ OROZCO. PONENTE: MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS. SECRETARIA: DANIELA EDITH ÁVILA PALOMARES.

70. Se cita como apoyo, en lo conducente, la tesis aislada de diverso Tribunal Colegiado, en lo concerniente al tema abstracto de la cadena de custodia, aun cuando puede derivar esa interpretación del sistema penal acusatorio. Criterio que tiene los siguientes datos de identificación y contenido: Tesis II.2o.P.41 P (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, registro digital: 2013011, Tribunales Colegiados de Circuito, Libro 36, Tomo IV, noviembre de 2016, página 2347 «y Semanario Judicial de la Federación del viernes 11 de noviembre de 2016 a las 10:22 horas», tesis aislada (penal): "CADENA DE CUSTODIA. LA ANULACIÓN DE INDICIOS DERIVADA DE LA POSIBLE OMISIÓN DE ASPECTOS MERAMENTE FORMALES EN LAS FASES INICIALES DEL EMBALAJE Y TRASLADO PARA SU ENTREGA A LA AUTORIDAD INVESTIGADORA, DEPENDE DE LA POTENCIAL RELEVANCIA DE DICHAS DEFICIENCIAS TÉCNICAS. La posible omisión de aspectos meramente formales, como la detallada y estricta narración textual del proceso o método de embalaje de objetos, o bien, de firmas de los agentes recolectores de los propios materiales asegurados, no tiene el alcance de anular la prueba fehaciente de su existencia e identidad cuando se advierte la certeza de ello derivada de otros datos, como el reconocimiento reiterado de captores y testigos o víctimas que los reconocen como objeto, instrumento o producto del delito y además, se advierten la racionalidad y corrección con que suficientemente actuaron los elementos de la policía que acudieron al lugar y encontraron los objetos de acuerdo a las circunstancias del aseguramiento, que en ocasiones implican urgencia, riesgo y confrontación. Por tanto, la anulación de indicios derivada de las mencionadas deficiencias técnicas ocurridas en las fases iniciales del embalaje y traslado para su entrega a la autoridad investigadora, depende de su potencial relevancia, para la posibilitación o no de la práctica de otras pruebas, como las de pericia, en la medida en que trasciendan a su eventual eficacia y ello, a su vez, derivará del análisis y valoración que en cada caso realice el órgano judicial, conforme a las reglas de la lógica, la cientificidad y la experiencia que el supuesto amerite."

71. Así lo definió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia publicada en la página 478, Libro 5, Tomo I, abril de 2014 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación «y en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 4 de abril de 2014 a las 10:40 horas», con registro digital: 2006093, de título y subtítulo: "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA."